Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Att positioneringarna i första förhöret är felaktiga är fullt klarlagt.
Om detta beror på att Nicola F av misstag uppgivit felaktiga uppgifter eller om Nicola Fs uppgifter nedtecknats eller förståtts på felaktigt sätt är svårt att säga utan djupare info.
Efter korrigering så vallas ju Nicola F.
Det blir därmed svårförklarligt att Nicola F även under dessa reala omständigheter håller fast vid uppgivna observationspunkten norr om 56:an.

Bland annat är ju den uppgivna gångtiden för Nicola F på 1 minut 35 sekunder uppmätt med denna plats som slutpunkt.

Rent signalementsmässigt så uppger Nicola F att det är färg samt längd på jackan av något som kan vara modell Tenson han observerat gällande den förföljande mannen.
Jag kan sålunda inte se vad han ytterligare skulle kunna observera från sin plats långt norrut när han vänder sig om emot brottsplatsen.
Det verkar som tidigare påpekats vara omöjligt att identifiera saker från denna avlägsna plats omkring klockan 23.21.30 den 28 Februari.

Oavsett så har ju inte Nicola F några mera identitetspunkter att gå efter annat än färg samt längd på jackan..och längden på densamma kan han omöjligen se från norr 56:an under alla omständigheter.
Det återstår bara färg på jackan i sådant fall.Det är sålunda konsekvent med hans tidigare observationsmaterial.

Vi vet inte helt säkert var mannen gick. Men vi vet att trottoaren var 7 meter bred. Om ett vittne möter en man som går 3 meter in på en 7 meter bred trottoar så skulle säkert i princip alla säga att mannen gick mitt på trottoaren och inte ange det som ett meterantal från trottoarkanten. Därför tror jag vad som verkligen menades med 3 meter var avståndet mellan Fauzzi och mannen vid mötet. Fauzzi gick mitt på trottaren och mannen ute vid sträckstenskanten. Mannen som förföljde LOP ville hålla avstånd till ett mötande vittne och gick därför ut mot sträckstenskanten innan han kom fram till norra annonspelaren för att hålla avstånd till Fauzzi. Som den förföljande mannen inte ville möta ansikte mot ansikte på nära håll minuten innan han tänkt skjuta OP. Efter mötet gick han längre in på trottoaren igen. Det är vad jag tror.

Är det inte dags att göra bokslut på det här nu?

Vi börjar nå en matematisk gräns där de flesta var döda, ingen i allmänheten bryr, polisen har misslyckats i vanlig ordning, preskribera det så kanske något kommer fram...

3 meter från sträckstenskanten är ju faktiskt ytterst på trottoaren. Med tanke på träd och reklamskyltar. Och framförallt snö. Zooma in på bild 20.
http://www.itdemokrati.nu/page60.html

Jag skulle säga att det är osannolikt Tensonmannen gick vid sträckstenskanten.

I det undermedvetna närminnet som spelar in när det handlar om en minut har man en hel del information som man inte kommer minnas efter 2-3 dagar.

Man ska inte blanda ihop vad han minns 3 mars och vad man sannolikt minns efter en minut.

Enligt vallningen är det alltså "främst" på jackan och dess färg han kopplar ihop observationerna. De andra faktorerna behöver han inte ha nämnt för poliserna, kan vara mer en helhet som är svår sätta fingret på.

Visst, det är spekulation att han baserar det på fler intryck. Men det är ändå svart på vitt detta "främst". Tycker inte man kan slå fast att det vara är färgen på jackan han baserar allt på.

Och Sveavägen 56 tror ju inte jag han var vid. Några meter efter korsningen plus 10s (15m)

Finns det någon som bekräftat att Engström syntes på brottsplatsen ?

Jag håller med om detta.
Givet de olika uppgifternas karaktär så tycker jag tvivelsutan att det som Nicola F verbalt förmedlat i förhör väger ganska så mycket tyngre än en uppställning i Polisens regi vid vallning.
Har Tensonmannen gått ute i snömodden när han förföljt makarna Palme skulle detta vara ett mycket märkligt agerande för övrigt..det känns knappast ens rimligt att han skall ha förfarit på detta sätt.

3 meter från sträckstenskanten är ju faktiskt ytterst på trottoaren. Med tanke på träd och reklamskyltar. Och framförallt snö. Zooma in på bild 20.
http://www.itdemokrati.nu/page60.html

Jag skulle säga att det är osannolikt Tensonmannen gick vid sträckstenskanten.

Vi har foto från rekonstruktionen där Fauzzi själv medverkade och som visar att mannen gick ute vid sträckstenskanten. Men jag tror inte att mannen gick någon längre sträcka där ute. Han såg antagligen Fauzzi på avstånd komma emot sig och valde att runda norra annonspelaren ute vid sträckstenskanten för att hålla avståndet till Fauzzi vid mötet och passera mer obemärkt. Så väldigt mycket snö ser det heller inte ut att ha varit ute vid sträckstenskanten.

Vi har ett förhör där NF själv medverkade som säger mannen gick 3 meter från sträckstenskanten.

Jag hävdar att det är kontraproduktivt att gå runt reklampelaren för vara mer obemärkt...