Argentina: Javier Milei vald till president (2023-11-20)

Javier Milei fick flest röster i primärvalen inför presidentvalet i Argentina. Den sittande regeringskoalitionen gör ett katastrofval och hamnar på tredje plats.

Söndagens omröstning, som syftade till att välja kandidater för de olika politiska blocken, ses som en landsomfattande opinionsundersökning inför valet i oktober.

Javier Milei, ledare för koalitionen La libertad avanza, fick över 30 procent av rösterna. Han beskriver sig själv som "anarkokapitalist" och vill avskaffa Argentinas centralbank, han hävdar att klimatförändringarna är en lögn och att sexualundervisning i skolan är ett sätt att förstöra familjen. Vidare så vill han göra abort olagligt igen, göra det lättare att äga vapen och legalisera försäljningen av mänskliga organ.
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/utrikes/extremh%C3%B6gerchock-i-argentinas-prim%C3%A4rval/ar-AA1feOyA?ocid=msedgntp&cvid=25e260e788b7410396d4e1 308d3c4c24&ei=17

1. Låter det som en kandidat i eran smak eller går han för långt ut på kanten?
2. Kan han samla en majoritet eller måste han anpassa sig till "mitten"?

1. Låter vettig. Abort bör dock godkännas vid våldtäkt.
2. Det får tiden utvisa.

Abort bör vara lagligt, inget fel med sexualundervisning i en rimlig mängd, inget fel med en centralbank heller det är ju de privata bankerna som är problemet.

Men verkar som han vill decentralisera en hel del vilket ju förstås är bra iallafall.

Verkar väl ok för att vara Argentina då de har dragits med enorma mängder korruption, misär samt ekonomisk stagnation så inte konstigt folk diggar honom.

Argentinas nominella BNP per capita är bara lite högre än Albaniens.

Argentina verkar skitfattigt. Förståeligt att de är missnöjda.

Intressant diskussion från bla Mises-folk: https://www.youtube.com/watch?v=KiTPZ0a4Rgc

Vad är egentligen fördel/nackdel med att avskaffa en centralbank?

Ett lands egna valuta har ju ett värde på valutamarknaden och det värdet kan kontrolleras/regleras samt landets ekonomi kan stimuleras i tider av låg ekonomisk aktivitet respektive stramas åt i tider av hög ekonomisk aktivitet med hjälp av styrräntan satt av en centralbank. Politikerna sköter finanspolitiken, d.v.s. satsningarna i den offentliga budgeten genom beslut i parlamentet medan riksbanken sköter penningpolitiken medelst räntan. Räntan fungerar i förlängningen via banker som en signal till företag och individer huruvida det är, relativt deras bedömningar av vinst, lämpligt att ta lån och investera. Överstiger styrräntan vinsten så lär utlåningen avta och insättningarna öka i bankerna samtidigt som aktierna går ned.

Så, utan riksbanken lär penningpolitiken lida då utlåning och inlåning blir helt beroende av den enskilda bankens bedömning av risk, men de tänker ju ofta mer lokalt, i kortare ledtid och inte över hela landet sett till förhållande världsekonomin, vilket riksbanken i större utsträckning blir tvungen att göra. Så, ju fler banker det finns i ett enskilt land desto större avvikelser i räntor lär det finnas och ingen enskild bank kan påverka valutans värde då inga banker lär agera unisont. För att summera, det lär bli mer kaos och mindre gemensamt agerande mellan bankerna. De som studerar ekonomi kan väl lägga in ett inlägg.

Ta t.ex. Turkiet där riksbankens oberoende agerande har satts ur spel av Erdogan där räntan har hållits extremt låg trots en massiv inflation som nu "officiellt" är nära 40%. Utan en riksbank som agerar riskerar valutans värde urholkas när räntan inte höjs. På samma sätt i ett land utan riksbank där varje enskild bank agerar efter eget kynne finns risken att en bank höjer, och andra låter bli och effekten uteblir.

Tack för ett oerhört sakkunnigt och intressant inlägg. Jag tänker på de "bank-runs" som ställde till det i USA efter börsfallet.
Undrar vad som hänt om Jefferson och inte Hamilton fått sin ingen-riksbank-policy igenom?
Skall bli kul att se vad som blir av Argentina om Milei vinner och det blir verklighet.
Känns som att det inte kan skötas sämre..... (precis som Sverige (eller Italien)).

En färgstark karaktär, tydligen. Man kommer att tänka på Bolsonaro I Brasilien.

https://www.theguardian.com/world/2023/aug/27/the-false-prophet-v-the-pope-argentina-faces-clash-of-ideologies-in-election

https://cruxnow.com/church-in-the-americas/2023/08/pol-whos-called-the-pope-an-imbecile-and-a-son-of-a-b-rocks-argentina

Ja, det är lite problematiskt då nuvarande påven har gjort avsteg från kyrkans normala ideologiska ram till förmån för mer vänsterinnehåll som han inte lär få något stöd för bland den typen av politiska anhängare. Misstänker att folk i Argentina om de tvingas välja mellan Milei och nuvarande påve, så väljer de Milei. Argentina har haft "socialistisk" politik (jag vet jag vet, etatistisk, en statligt kontrollerad politik) med Peronisterna de senaste 30-40 åren och det har kört Argentina i botten ekonomiskt, lite som med Grekland och Pasok och de argentinska väljarna verkar ha tröttnat och vill ha något nytt.

Påven är en ynkrygg som jämförde Milei med Hitler och har gett sitt stöd till Grabois - en rik vänsterextrimist från Unión por la Patria (regeringskoalitionen) som förespråkar politiskt våld.

Jag bor i Argentina sedan många år och folk här är trötta på politiker och den rådande situationen. Dagen efter primärvalet höjdes priserna på elektronik, mat och annat med upp till 25 procent, många butiker saknar såväl tandtråd som toalettpapper, vicepresidenten och fd presienten Cristina de Kirchner är dömd till fängelse för korruption. Hon har förutom lönen som stadsråd en pension på x124 garantipensioner samtidigt som fattigdomen ligger på 40+ procent och folk letar mat bland sopor.

Föreställ er en situation med 40+ fattigdom, 120 procent inflation, och där Ebba Busch har både lön plus en pension på 1,3 miljoner i månaden trots en dom på 6 års fängelse och förbud mot att utöva offentligt ämbete.