Citat:
Ursprungligen postat av
notknapparen
Jag håller inte med om allt.
Vad gäller Johannas vittnesmål mot Maja, att det inte finns något som gagnar henne ( ungefär), det säger även rätten att det är därför de sätter tilltro till den.
Men i själva verket är det inte säkert att det är en belastning för Johanna, eftersom hennes version är ju att Maja kommer in och typ räddar henne genom att Johanna blir strypt sv Tove och Maja tar bort händerna från Johannas hals. Johanna har säkerligen inte tänkt på att detta ” räddande” skulle kunna förvärra situationen för henne (två mot en) särskilt som Johanna ju också menar att avsikten ju inte alls vara att mörda utan det hände något som Johanna inte kunde styra över. Det blev en olycka.
Vad gäller grannens vittnesmål, kan man väl inte dra slutsatsen att det bevisligen är två gm?
Rätten gör den ( förhastade och på ganska lösa boliner) bedömningen genom att själva bestämma att armbågsskadorna kommit från fallet och att sparkarna kommit från en helt vaken och medveten Tove. Helt horribelt att de avfärdar konvulsionsfasen utan minsta motiv eller argumentation.
Att Maja säger sig ha sovit och inte hört, Jan inte motbevisas genom hennes stegräknare. Hon har visserligen varit vaken vid dessa tillfällen, men det bevisar inget fasthållande av armar.
Om mordet skedde runt 02:30 så kan Maja ha hört något, därför vidrörande av mobilen. Men inte heller det visar att hon varit i badrummet och hållit fast armar. Inga steg tas, men inte ens det hade kunnat bevisa mord.
Maja kan ha hört och/ eller sett. I a f har hon periodvis varit vaken. Hon har även sagt i förhör att hon kan ha kollat på mobilen, eller hur?
Men vad bevisar fasthållandet?
Du tar upp något intressant som vi pratat om tidigare. Om Johanna hade blivit trodd, så skulle Maja troligen inte ens bli åtalad för varken mord eller dråp. Hon skyddade bara J genom att ta bort och hålla ner T s händer en kort stund. Så varför beskriver hon M s del på ett så osäkert och diffust sätt, om syftet är att hämnas?
Att rätten köper åklagarens beskrivning av sparkljuden som grannen hör, tycker jag inte alls är horribelt. Det är det mest logiska förklaringen av dom alla. Det har heller inte presenterats några alternativ av försvaret. Det är här på flashback det pratats om ett alternativ till sparkljuden skulle vara konvulsionsfasen.
Som nämnts många gånger finns inga smoking gun bevis mot någon av dom. Men det finns en indiciekedja som tydligt pekar i en riktning. Ett mord i gemensamt samförstånd!
Att Maja försöker avskärma sig från mordet med den ena bortförklaringen dummare än den andra är bara tarvliga försök att undkomma ansvar. Innan den andra tömningen var ni ett gäng som faktiskt trodde på M när hon sa att hon sov. Vad gäller nu? Hörde hon något men vågar inte berätta?
