Citat:
Ursprungligen postat av
TheFlyingFarang
Bör väl vara det bokförda värdet på utrustningen som utgör 3% av ett års totala försvarsbudget tycker jag.
Kostnaden kan ju procentuellt bli mindre då man slipper kostnader för att destruera och demontera den uttjänta utrustningen.
Nej. dessa 3% räknas från den totala instegsbudgeten given till försvaret/utveckling i USA.
Däremot finns där en mycket stor budget för utveckling, nyinvesteringar osv som ligger utanför denna budgeten. Så skulle man se det på den hela totalen så är det inte ens några 3% det handlar om.
Det som går till Ukraina är beräknat utifrån budgeten av direkt verkan av materiel och folk.
En mycket mycket billig lösning för all del.
EDIT - Förvarsbudgeten i USAär bara en utav 6 st delar inom "budgeterad" militär. Så 3% utav den är en fis i rymden och kan utan tvekan skruvas upp till 20% och mer utan att ens närma sig kostnaderna för Irak eller Afghanistan. Det är detta som rysstroende och troll inte förstår när de spottar ur sig sitt - "materialet är slut".
problemet ligger inte i USA's budget eller medel utan i det faktumet att Europas länder har åkt snålskjuts för att de "trodde att blah blah blah". Där är budgeten stramare ja!!! 3% utav deras budget skulle skapa kaos i länder förutom Finland, Polen, Tjeckien. Och då är de 3% utav deras TOTALbudget.
Dags att låta siffror vara riktiga siffror även om det svider för en svensk patriot osv osv+