21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Man får väl förutsätta att J och M tar ett par steg i badrummet och att T s kostymbyxor inte skulle suga upp allt urin. Så hur tänker du, att det rent praktiskt inte går ihop?

Ja man tänker sig ett scenario där toves sveps in i lakanet och då kanske det blir rörigt att göra det två personer? JJ var nog väldigt motiverad här att fixa. Man ser i protokoll hur aktiv hon t.ex är direkt efter McD då hon är igång med stegserier hit och dit med mobilen på sig. Hon vet var städprylar finns och bör ha högst sinnesnärvaro att städa och ordna kan man tänka?

När sker då det här med lakanet? Grannen menar att det tar ett par minuter att komma till beslut att gå och knacka på. Han väntar vid dörren några minuter. Ingen öppnar men ljud hörs från badrumsväggen. Sen bör det ta någon/några minuter till innan JJ kommer ut. De pratar om Elsa och mamma och sen ska JJ upp och stämma av med MH.

Därefter om det stämmer så ska MH hämta mobilen vid sängen och då sker det 02:43.

Två-tre minuter senare så är de på väg till McD.
Tingsrättens tidslinje är lite skör då allt detta ska hända inom drygt två minuter från det att MH rör sig 02:43. De menar ju att 02:43 och steg är beviset för att hon är vaken och med om mordet. Men kan då JJ sitta i bilen så kort tid efter 02:43?

Grannen kan ha fel om tiden. Den har varierat från 02 till 03 i olika sammanhang.

Sker mordet tidigare så finns det chans att tidslinjen kan vara lite vettigare. Men där är inte tingsrätten med i domen. De menar ju att mordet sker kort efter 02:40.

02:40 är när grannen bedömer att han går från sängen. Sen ska allt enligt ovan händaoch om jag tolkar domen rätt så är det mordet han hör genom väggen. 02:40 är ju inte den exakta tiden antagligen men det är den tiden rätten utgår från. Och då lever Tove fortfarande när han plingar på dörren menar rätten?

Vet inte om det är rimligt att tro att JJ sitter i bilen säg 1-2-3 minuter efter att Tove fortfarande visar livstecken genom ljuden i väggen?

De bygger domen på att MH är delaktig genom att hon är vaken/går från 02:43. Oavsett vad MH har upplevt så ska den ”vakenheten” då innebära att från 02:43 ska Tove mördas i ett utdraget förlopp. I samband med det hör grannarna dunsen. De behöver prata om att ringa på nån minut och sen tar det 2-3 minuter att bara ringa på. Hinns allt det med från att MH börjar sina steg och McD resan inleds?

De som inte är insatta i ovanstående kan lyssna i inslaget från P4 Jönköping och även de intervjuer där rådmannen får bemöta samma frågeställningar som ovan. I studio ett så pressas han med frågor om det orimliga i domens tidslinje. De behöver bryta för Ekot eller vad det var annars så hade han nog rört till det ännu mer?

I intervjun så medger han att det är en brist i utredningen att det inte framgår när MH går in i badrummet dessutom. Att hon är där är de övertygade om eftersom JJ sagt det. I samma veva i de omständigheterna säger JJ samtidigt att våldet sker uppskattningsvis en halvtimme innan 02:43. Hon säger även att våldet med strypning är över på runt 10 sekunder. Efter våldet så uppger hon vidare att Elsa mått dåligt och ramlat och att mamma ska hämta osv. Mitt bland omständigheterna som JJ menar att MH ska ha befunnit sig i så drar hon ett par valser. På plats och rent rättsmedicinskt i rätten. Hennes tid matchar alltså inte domen ändå köper rätten hennes trovärdighet. Båda har ljugit i förhör inledningsvis under lång tid men JJ freestylar lite beroende på vad fhl kommer dragandes med. Framgår den trovärdighet hon uppvisar i förhör med haschrundor och annat i rätten?
Sen kan ju en detalj vara sann även om man ljugit om förloppet annars med dussintals varianter. JJ är inte en trovärdig person, men att få fram sanningen ligger just nu långt bort.

Js berättelser är detaljrika, med det ena mer oväsentligt än det andra, men bl a när hon ska redogöra för vad M haft för sig slår plötsligt minnesförlusten på.

"Maja påstår sig har glömt av hela händelseförloppet under 1,5 månad för att sedan magiskt återfå minnet?"

Jfr med J!

Förhörsdatum 2022-12-30
J: Ja. Men hela den här grejen har förträngts så pass mycket och inte riktigt ta in med en liksom chock, eh, så att först när ni berättade att Maja hade berättat den här historien också då så gick det upp då och då insåg jag ju mer och det var väldigt svårt att hantera och då bröt jag ihop och det var lite samma sak nu när det först liksom går upp för mig och säger det högt att det faktiskt har hänt

Jag ser stora likheter av deras beskrivna minnesfunktioner.

Skillnaden i trovärdighet mellan Johanna och Maja ligger i att medan Johanna erkänner att hon har ljugit tidigare (av olika orsaker men främst för att hon inte ville åka fast) så erkänner inte Maja att hon ljugit utan menar att hon lidit av minnesförlust under tiden hon berättade felaktiga saker. Det går liksom inte att återupprätta förtroendet för sig själv så länge som man fortsätter ljuga. Du visar att du fortfarande är beredd att ljuga om saker som är obehagliga för dig att tillstå. Visst kan även den som erkänner att den tidigare har ljugit, fortsätta att ljuga. Men om du erkänner och äger att du tidigare har ljugit så finns åtminstone förutsättningen för att det du nu säger är sant.

Och innebär det att du tror att Johanna inte visste att hon strypt Tove eller dumpat hennes kropp? Att hon inte visste att hon eldat på den?

Eftersom du säger att Majas påstådda minnesförlust k a n vara verklig så tänker du väl samma om Johannas?

Det här är snarare vad man SKA göra. Det finns mycket privat i en mobil. Det är banken, olika konton med automatisk inloggning pga sparade lösenord och annat. Här på Flashback kan man logga in en gång och man är inloggad varje gång man besöker sajten. En illvillig person kan med åtkomst till mobilen skriva ett inlägg i en välbesökt att Hej jag heter Janne Andersson och avslöja vem som "döljer " sig bakom användarnamnet.

Det kan bli värre än så. En person förlorade mobile och den hittades av en elak person. I mobilen fanns nakenbilder på personen och personen hade Facebook-konto (eller vad det var) med sparad inloggning enligt ovan. Du kan nog gissa vad so hände utan att jag behöver skriva det men den som hittade mobilen eller annan publicerade bilderna och då användaren var en social person så fick alla se dessa bilder. Inkl föräldrar, vänner, kanske kolleger osv.

Ja man kan alltid slänga in ett "kanske". Jag brukar själv slänga in en brasklapp här och där där man inte kan skriva nåt i sten. Grannsonen verkar intresserad av soc medier och dataspel och liknande och de koton man har för det är ofta väldigt skyddade. Per automatik så lär man sig nog ett visst säkerhetstänk. Att han som 25-årig kille skulle ha en helt öppen iPhone som aldrig låser sig ser jag inte som troligt.

Så ett tips från en som har lite koll, ha autolåset på. Slå dessutom på nödhjälp och nödnummer till anhöriga och använd de funktioner som finns i appar för att hitta en förlorad enhet. Moderna iPhones t.ex går att spåra även om de inte är igång. De går dessutom att låsa från distans eller rent av radera den. Har man ingen täckning från mobilnätverk eller Wi-Fi så skickas i senaste versionerna av operativsystemet i iPhonen ens position via satellit om man är i en nödfallssituation som skadad, hotad eller vilse.
Man kan dessutom spela upp ett ljud i iPhonen från distans om man går runt och letar efter den om man tappat den i skogen eller dylikt.

Jag "lär" gärna ut de här grejerna. De ska anpassas efter ens behov och har många kanske livsviktiga funktioner. Det jag absolut rekommenderar även om man vill ha iPhonen olåst är att aktivera "Nödanrop" i iPhonens Inställningar. Genom att hålla inne sidoknappen och en av volymknapparna så startar en nedräkning och ett larm ljuder från mobilen. iPhonen ringer då 112. Man kan även trycka fem ggr snabbt på sidoknappen så startar samma nedräkning och 112 rings upp.
Det finns dessutom en ytterligare inställning som tystar varningsalarm, blinkningar m.m. och då alltså ringer 112 om man t.ex är hotad och man inte vill att det samtalet ska höras. Man kan ju ha gömt sig för någon osv.
I samma veva så går meddelanden med dinplats information till de nödkontakter du registrerat i Hälsa-appen. De kanske hinner fram innan polis, ambulans eller räddningstjänst gör det.

Så i all välmening rekommenderar jag detta, speciellt om man har barn eller äldre i sin närhet, och motsvarande finns i Android och där heter appen "Personlig säkerhet". Det finns bra och tydliga instruktioner för ovan hos Apple och Google.

Ja en lögn kan kvarstå även om man erkänt historiska lögner. JJ vidhåller dock att mordet sker under lägenhetsvisning kort efter de kommer till bostaden. Därför är sluttiden på MH:s steg 01:51 intressanta. Går hon direkt till sängen ellerär hon igång under fem-tio minuter? Här anser rätten inte at JJ är trovärdig då de menar att mordet sker kanske runt 40-50 minuter efter den tid som JJ håller fast vid. Hennes tid kan stämma med hennes minnesbild men hur förklarar man då dunsen som grannsonen menar hörs efter 02:40?

Jag har läst både kostymbyxor och svarta jeans, vilket som är sant vet jag inte. Materialet påverkar klart hur mycket som kan sugas upp.

Men T låg på rygg med byxor, trosor och skjorta på, vilket innebar att plaggen sög så mycket som var möjligt. Alltså borde de varit indränkta om det dessutom kom urin på golvet. Hur stor urinvolym skulle då krävas för att golvet skulle bli vått? Är det rimligt?

Blåsan var dessutom inte helt tömd, kvar fanns 90ml. Vet du om blåsan töms helt vid ofrivillig urinavgång eller om så pass mycket som 90ml kan finnas kvar? Någonstans har jag läst att ca 50ml oftast är kvar efter normal tömning.

Varför bör man förutsätta att de tar ett par steg i badrummet om golvet är vått?Enligt Js skiss, låg inte T så att hon blockerade dörren utan längs med väggen och båda satt vid sidan om T. Då torde de suttit vid dörren och inte behövt ta ett enda steg i badrummet för att komma ut.

Ja, jag har försökt flagga om det - för att hon ändrar sig och vill glömma just de orden.
Det är när hon berättar vad J sägs ha återberättat om händelsen.

Det är suspekt och det är helt weird i sig att greppa tag i ett lik och se hur bästa väninnan tänder eld i skogen och inte fråga att dugg om vad som hänt.

2022-12-21
Maja säger att J sa att hon knuffat in Tove på toan, fällt henne så hon slog i bakhuvudet strypt henne samt att "Tove försökte liksom att streta emot i början men ja."

(..)
F: Nej okej. Nej. Men hon fällde Tove såsom du säger då eller hon sa att hon hade fällt Tove så och sa att hon hade slagit i bakhuvudet men du vet inte om det var i väggen eller i golvet.
Nej. Sa hon vad som hände efter det?
M: Ja att hon ja ströp henne.
F: Hon ströp henne. Sa hon hur hon gjorde det?
M: Eh, nej.
F: Nej. Berättade hon någonting om detaljer kring det att hon ströp Tove?
M: Inte vad jag minns i alla fall.
F: Nej. Jag tänker om hon sa någonting om egen upplevelse, hur hon upplevde det när hon
gjorde så eller någonting annat? Alltså hur Johanna upplevde detta?
M: Eh, hon sa väl att Tove försökte liksom att streta emot i början men ja.
F: För det är ju så här Maja vi, vi fiskar ju varenda liten detalj som du kan ge oss kring detta.
M: Ja.
F: Det är ju därför som jag ställer de här frågorna. Eh, så hon sa någonting om att Tove
stretade emot i början?
M: Mmm.
F: Ja. Framgick det hur blev sen?
M: Ja alltså att, eh, ja men hon lyckades, ja hon lyckades inte liksom streta emot.
F: Nej. Okej. Sa hon någonting om vad hon gjorde efter det? Alltså vad Johanna gjorde efter
det?
M: Eh, alltså, eh, alltså hon sa inte vad hon gjorde efter det.
F: Hon sa inte det?
M: Nej.
F: Okej det här som du så att säga då på söndagen fick veta om vad som hade hänt, hur kom
det sig att Johanna berättade det för dig?
M: Jag frågade.(..) "

En vecka senare vet hon inte om T gjorde nåt motstånd. Det var inget hon uppfattade:

" F: Eh, fanns det någon mer beskrivning av vad som sen hände?
M: Att hon, att Johanna ströp henne.
F: Hur det gick till?
M: Nej.
BF: Framgick det av Johannas berättelse om Tove gjorde något motstånd?
M: Inte vad jag uppfattade.
BF: Har det varit något prat överhuvudtaget om att Tove har gjort motstånd på något sätt?
M: I vilken?
BF: Ja när som. När du pratar med Johanna efteråt.
M: Inte vad jag kommer ihåg vad hon har sagt."

I de flesta förhör uppger J att hon virat in T i lakanet, men i ett säger hon bara lagt över. Då funderar jag över om det är en "felsägning" eller om det är så att J först bara drar ut T från badrummet, in i köket och lägger lakanet och den lite märkligt rullvikta mattan över henne?

Jag tror inte jag direkt använt ordet minnesförlust, då det inte är förlust utan blockering som kan vara aktuell.

J vidkänns inga svårigheter över huvud taget medan M är öppen med sina (som även är dokumenterade) och med det som utgångspunkt k a n blockering vara sann för M medan det mest troligt är en lögn av J.

Du tycker att sluttiden på stegen är intressanta, jag tänker att det hade varit mycket intressantare om polisen ställt mer utförliga frågor till Maja och Johanna om den första halvtimmen . Jag tror t ex aldrig att Maja konfronteras med Johannas uppgift att mordet på Tove sker mer eller mindre direkt när de kommer till lägenheten. Det innebär ju att Maja inte kan ha sett Tove och Johanna sitta och prata vid köksbordet under den första stegserien 02:19-02:25.

Det finns det som talar för ett tidigt mord och det som talar för ett mord lite senare. Det finns det som talar för initial misshandel och det som talar för blixtattack.

Om man ser till Johannas karaktär - vilket jag tycker är viktigt eftersom hon är drivande i händelsen - så tror jag inte att hon ”bara” ville döda Tove. Hon ville också håna henne, skrämma henne, få henne att lida. Det är min bedömning. Det här är ett känsloladdat mord, till skillnad från t ex ett rån. Jag tror inte att Johanna hade känt tillräcklig tillfredställelse av att ”bara” döda Tove ganska snart efter ankomst. Hon ville prata med Tove, tala om vilken idiot hon var.

Därför tror jag att det varit nån typ av initialt plågande av Tove och det gör att Majas lilla påhitt att de sitter och pratar i köket är lögn. Att sitta och prata i köket tror jag inte Johanna var sugen på alls.

Dunsen kan endera komma från att Tove lyckas ta sig loss och Johanna i panik fäller henne baklänges, dvs att plågandet övergår till ett hastigt mord. Eller från något annat som har samband med mordet.

Ett utdraget förfarande har Maja inte missat. Därmed är hon delaktig.