21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Har alltid undrat om dunsen som hördes va Maja och Johanna som bråka, typ va osams över vad som skulle göras med kroppen.. Tove verkar ju ha dött ganska direkt efter ankomst till lägenheten.

Har du erfarenhet av någon som tappat minnet och som i det tillståndet beskrivit detaljerade händelser som i efterhand visat sig vara 100% falska? Det måste du berätta mer om. Jag trodde Maja var ett unikum, och så är du här och har erfarenhet av liknande fall?! Jag blir jätteintresserad!

Jag reagerade på att M skulle ta av de strumporna eftersom det fanns spyor på dem, men byxorna, som också var nerspydda fick hon sitta i Js bil med när de skulle äta haschkakor.

Allt är lögn, både spyor och haschkakor och lögnerna går inte ihop, därför tror jag inte på strumporna heller.

M förefaller gått in i Js uppdiktade fylleroll till 100% och haft svårt att släppa den.

Och då prickar hon evtl in de två stegserier som finns och det är inte helt ointressant i fallet.

Nej, erfarenhet av någon som varit inblandad i mord har jag, tack och lov, inte, men att någon kan stänga av sådant som är för jobbigt att tänka på och vägra berätta något för någon de inte har förtroende för är inte helt ovanligt.

M höll sig till lögnen J hade sagt de skulle berätta. Den lögnen k a n ha hjälpt henne att stänga ute ev. andra upplevelser. Hon förefaller gått all in i fyllerollen.

😉😅 Du säger det, tyvärr måste jag nog slå ut den villfarelse från dig. Vi är alla bara människor.

Om du tror att advokater jobbar utifrån något kall som Jesus och inte för att tjäna pengar och betala sina räkningar bör du nog ta en funderare.

Den döda fisken du tycker att Majas första advokat är behöver inte smutsa ner sitt renommé med att försvara en uppenbar skyldig mördare som troligen även har erkänt detta till honom.
En advokat som får reda på sanningen får inte ljuga inför rätten, bästa för den advokaten är att inte forsätta som ombud om inte svarande vill erkänna sin delaktighet i brottet.

Som en annan här på tråden har sagt till dig, tagga ner och försök att förstå Juridiken och spelt runt det.

Vi tycker olika du och jag men ingen av oss kommer att vara i HR med våra åsikter och kunna framföra dem, och tur är väl det 😉😃..

Nej, erfarenhet av någon som varit inblandad i mord har jag, tack och lov, inte, men att någon kan stänga av sådant som är för jobbigt att tänka på och vägra berätta något för någon de inte har förtroende för är inte helt ovanligt.

M höll sig till lögnen J hade sagt de skulle berätta. Den lögnen k a n ha hjälpt henne att stänga ute ev. andra upplevelser. Hon förefaller gått all in i fyllerollen.

Hm vad är det för bevis du önskar?

Bilder?

Maja var på plats och närvarande vilket är en stort försvårande för henne.

Det hela kommer att komma koka ner till trovärdigt, vilket åtminstone jag tycker att Maja saknar.

Det var väl ganska väl genomförda förhör? Fhl har ju intervjuats och betättar om den taktik de använde för att få MH att öppna sig osv.

Gammalt hederligt polisarbete har alltid inkluderat teknisk bevisning. Det visar inte minst att ”gängkillar” kan tiga sig genom förhör både hos polisen och i tingsrätten för att sedan fällas ändå pga att de trott att de chattat i en krypterad mobil eller annan typ av användardata.

En bra förhörsledare är toppen, men i kombination med teknisk bevisning så kan förhören ta nya vändningar.
Om man tänker sig att MH sagt att hon sov hela tiden och aldrig var uppe så hade fhl kunnat undra varför hennes mobiltelefon rör sig och inte minst varför någon låssr upp den med Face ID där precis kanske vid den kritiska tiden för mordet.

Jag förstår så klart hur du menar men vill bara poängtera att först så fanns inte fingeravtrycksanalys eller DNA-analys och det fanns inte ens mobiltelefoner. Då var det ”gammalt” polisarbete på riktigt. Men nu finns den hör tekniken och då gäller det att hela gänget i utredningen håller sig lite a jour med den.

Jösses vad du är okunnig och opåläst.

Majas döda fisk till advokat skulle garanterat aldrig riskera sitt yrke genom att bryta mot god advokatsed för Majas skull, vilket han har gjort om det är som du fantiserar om. Han kan heller inte själv välja att hoppa av sitt uppdrag, inte ens det visste du. Han valde inte heller att hoppa av sitt uppdrag. Inte heller det hade du koll på.

Du har verkligen NOLL KOLL, både på detta fallet och regelverket kring försvarsadvokater.

Vi får hoppas nu då att det är en levande som ska harva sig igenom lögnerna. Väldigt spännande.

Jösses vad du är okunnig och opåläst.

Majas döda fisk till advokat skulle garanterat aldrig riskera sitt yrke genom att bryta mot god advokatsed för Majas skull, vilket han har gjort om det är som du fantiserar om. Han kan heller inte själv välja att hoppa av sitt uppdrag, inte ens det visste du. Han valde inte heller att hoppa av sitt uppdrag. Inte heller det hade du koll på.

Du har verkligen NOLL KOLL, både på detta fallet och regelverket kring försvarsadvokater.