Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hvis en slik beskrevet mekanisk innretning ble brukt til å lage fysiske bevegelser på AEHs mobil:
Tepper kan eventuelt ha vært brettet til side for at telefonen skulle skli lettere bortover gulvet dersom den ble trekt med en snor el.l. eller for at det ikke skulle være hindringer i veien hvis telefonen ble trillet på små hjul i området fra trappen og mot det lille bordet.

Kanskje noen burde stikke fingeren i jorda.

Jeg vedder alt mitt jordlige gods og gull på at sakens løsning ikke omhandler AE's mobiltelefon på små hjul som blir trekt bortover et gulv mellom oppbrettede tepper med en hyssing festet til et veggur......

Alt jeg eier her i verden, jeg lover........

Ok. Tror du at GM var i huset og fysisk lagde disse bevegelsene "fall i trapp", "raske skritt" og "telefon lagt i ro på bord"?
Og ble disse bevegelsene laget for å "flytte tidspunktet" for forbrytelsen?

Hvis TH er skyldig og hvis TH ringte kl 10.06 og 10.07: Hva var hensikten med de to oppringningene?
Hvorfor ble AEHs mobil lagt i ro på det lille bordet kl 10.07, og hvorfor ikke kl 10.05 eller kl 10.09 feks?

Hvis Tom Hagen er skyldig, ville det ikke hatt noen hensikt å ringe hjem, det ville ikke hatt noen hensikt å dra senere på jobb og det ville ikke hatt noen hensikt å komme tidligere hjem. Da hadde det vært lurest å gjennomføre en normal arbeidsdag og kommet hjem til normsl tid og funnet trusselbrevet. Alt dette skaper bare mistanker. Dette er en langvarig planlagt handling og hvis TH hadde vært skyldig, ville det blitt gjort på en smartere måte.

Tom Hagen er fimet flere steder på vei til jobb. Noen mener det kun er bilen som ble filmet, men kollegaene til TH, sier han kom på jobb. Hvis de lyver, er de også skyldige. Det er usannsynlig at sekretærdamen er skyldig. Hvis hun er skyldig i noe, er det mer sannsynlig at hun er " skyldig" i å hjelpe AEH til å komme seg vekk.

Det var bevegelse på telefonen etter at sønnen ringte og også etter at elektrikeren ringte. Da et det 3 muligheter. 1. Det var noen der som var der for å kidnappe henne. 2. Eller det var noen der som var der for å hjelpe henne vekk.

Det første er mest sannsynlig pga sporene på badet og i gangen.

Det er i hvertfall lite/ingenting som tyder på at hensikten med disse anropene var å få henne i tale. Da ville man naturlig gitt henne et par minutter til å eventuelt gjøre seg ferdig med det hun var opptatt med før man ringer gang nu mer to.

Hun var også kjent for å ringe tilbake relativt raskt. Det gjør hun ikke og TH gjør ingen forsøk på å nå henne igjen før etter kl 11. Telefonen hans ser ut til å ha prioritert en lengre samtale med en forretningsforbindelse fremfor å holde avtalen han hevder å ha hatt med henne.

Mye tyder derfor på at disse anropene var et ledd i noe annet enn å nå henne.

Nettopp!

I tillegg ville han selvfølgelig ikke brukt sitt eget hjem som åsted.
Det er der de har funnet alle "bevisene" mot ham, plomberte pistoler, avisutklipp, skilsmissekladd og alt det andre skumle som de med god leseforståelse tolker som fellende bevis.

Det ser ut til at du utelot et mulig tredje alternativ som besøkte hodet? Kan det ha vært det åstedet bærer preg av, et drap på henne?

Selvfølgelig!

Normalen er å pepre kona med anrop - det ville ALLE gjort!
Å gi henne tid til å gjøre ferdig hva hun enn drev med for så å ringe tilbake er selvfølgelig helt utenkelig.

Mannen måtte i så fall vært gal!

Nå brukte de ca 3 mnd før de gikk ut offentlig - så det har ikke vært åpenbart fra start at damen er drept.

Det skal stå 2 muligheter. Jeg hadde tenkt å skrive et tredje, men fant ut at det også går under punt 2, så det blir overflødig. Prøvde å rette det opp, men det var for sent.

Hvis man har en avtale om å ringe noen i 10-tiden er det langt mer naturlig å ringe 10, 10.15 og igjen 10.30 enn det er med to kjappe 10.06 og 07.
Og det ville være helt unaturlig å sørge for et anrop til en forretningsforbindelse kl 10.38 uten på det tidspunktet og ha holdt avtalen, drøye den eventuelle samtalen til over kl 11. og i ettertid påpeke at dette var grunnen til at man ikke fikk ringt hjem som avtalt i ti-tiden. Det er definitivt noe galt med prioriteringen og forklaringen gitt her.