Skvallertråden om professor Leif GW Persson

När jag skriver överklass så menar jag överklass.

Jag definierar en medlem av överklassen som så - att denne har möjlighet att umgås med andra medlemmar ur överklassen.

Medlemmar ur arbetarklassen umgås med andra medlemmar av just - abetarklassen.

Enkelt.

Bordsskick och etikett och makt har sekundär betydelse. Vanligtvis krävs det emellertid ett visst bordsskick eller viss makt eller ekonomi för att "vinna inträde" i de umgängesformer och institutioner där överklassen samlas.

Enbart ett visst beteende eller vissa värderingar ger inte tillgång till en högre klasstillhörighet.

OK! Så vad är Donald Trump? Är han Överklass eller Arbetarklass?

Vad hörde Jan Stenbeck till? Och så vidare...

Jag tycker man får se till MAKT snarare än någonting annat. Franska Revolutionen grundade sig tillexempel till stor del i att folk som inte hörde till adeln fick en massa makt och inflytande och surade ur på den traditionella adeln.

//FCR

Jag undrar vem av Leif GW och Jan Guillou som Flashbacks tjejer helst hade legat med om de tvingades välja?

Tänk då inte 60-tals-Jan utan dagens överjästa, plastikopererade degklump. Tror inte det är så stor skillnad i fysisk attraktion mellan dem idag.

Något säger mig att GW har en sexigare personlighet?

Han har väl en jävla turom han hittar " angeldonet"

Har den gamle tjockisen någon ny roman på g eller har han helt lämnat den biten? Inga nya rövarromaner om Bäckström?

Förvånande att han inte skrev ihop nånting under sin isolering under coronan. Senaste boken verkar vara Vingmutter-boken, om hans yrkeskarriär, som kom 2018. Kanske är för trött nu.

Trump är på alla sätt överklass - utom vad gäller hans mediepersonlighet eller persona då förstås.

Absolut är makt det mest relevanta. Men LIKVÄL behövs ett till kriterium och det är den sociala aspekten.

Säg du kan ha en person som föds i arbetarklassen men har läshuvud och avancerar till VD i ett stort företag eller mycket högt inom politik eller förvaltning.

Det som det nu hänger på är om den personen kan acklimatisera sig socialt inom överklassen. För det handlar om att ändra värderingar och beteenden och preferenser som individen vuxit upp med - och det är inte helt lätt att känna sig bekväm i situationer där helt andra regler gäller.

Så för att analysera OM vilken klass personen verkligen ingår i så måste man se på de sammanhang där personen umgås, vilka vänner han har. Vilka vänner som barnen får och i vilka cirklar som frun kan / vill umgås.

Det är därför som man ofta säger att klassresan tar flera generationer. Individens barn är i en helt annan situation då de växt upp med andra värderingar, preferenser, umgängesregler etc. Det är först där som införlivandet i en ny klass ofta sker.

Klassresan är betydligt lättare för kvinnor - som är mer av sociala kameleonter (generellt) och lättare anpassar sig. Vackra kvinnor ur de lägre samhällsklasserna har till exempel alltid RELATIVT lätt klarat transitionen över till hennes mans klass.

Observera att i resonemanget ingår tanken att i olika klasser ställs helt olika krav på individer - pga man försörjer sig på helt olika sätt. I de övre klasserna är det väldigt viktigt att socialisera och knyta nätverksband för att kunna göra bra affärer. Man säger inte vad man innerst inne anser utan man säger saker som är bra för affärsuppgörelser och överenskommelser. I arbetarklassen är det viktigare att hålla fast vid enkla värderingar som gör att man kan försörja sig inom ett yrke. Till exempel att komma i tid, vara arbetsam och ärlig. Men när man står för dessa värderingar är det samtidigt lätt att bli ovän med andra med andra värderingar - varpå den sociala anpassligheten träder i bakgrunden.

Plus som sagt det är viktigt att förstå att den verkliga överklassen är mycket begränsad i omfång. På små orter omtalar man ofta medelklasspersoner med lite finare manér och universitetsutbildning för en slags lokal "överklass". Detta är felaktigt. För att höra hemma i överklassen krävs både makt och inflytande, socialt umgänge inom överklassen - samt pengar för att upprätthålla ett ståndsmässigt socialt liv. Övre medelklassen kan man däremot tillhöra enbart på grundval av en eller ett par av dessa faktorer. Sedan har vi den sk "bohemklassen" bestående av konstnärer, författare, artister och folk med andra sk kreativa yrken som kan röra sig ganska fritt mellan övre medelklassen och ibland gästspela i överklassen pga de har särskilda talanger eller en aura som betraktas som attraktiv - trots att de saknar pengar och socialt nätverk.

Utifrån denna klassifikation så räknas exempelvis inte socialdemokratiska politiker - ens när de varit Statsminister - till den egentliga överklassen. Detta kan man också bekräfta när man rent sociologisk undersöker deras barn eller barnbarn och deras klasshemhörighet. Inte heller Gulliou eller GW har vad det verkar gjort en varaktig etablering av sin släkt inom överklassen - trots att de är stormrika. GW umgås enligt tidningarna mycket med just medieelitens toppar - och det är bohemklassen, vars högsäte sedan länge är Bromma och Södermalm.

Nu är jag i och för sig av manligt kön, men känner mig ändå manad att ge min syn i den här kniviga frågan. Trots allt tror jag att Jan har mer att erbjuda damerna än GW. Till det vill jag anföra två skäl.

• Personlig hygien. GW ser ut att stinka cigarettrök och sprit. I skägget ser man ibland spår av matrester när han är på tv. Janne kan jag tänka mig doftar av dyr fransk parfym. Jag ser framför mig hur han kopplar av med ett glas rött i badkaret på kvällarna hemma i paradvåningen på Östermalm. Hur ofta tror du att GW tvättar sig? Med reservation för att jag inte träffat någon av dem utgår jag från att det råder klasskillnad i fråga om hygien, och det till Guillous fördel.
  
• Erfarenhet. I kraft av sin relativa skönhet i ungdomen får vi nog anta att Janne haft fler erövringar genom åren - säkert bara en bråkdel av vad han säger, men ändå - och har ett hum om hur man behandlar en kvinna i sängen. Jag tvivlar på att GW kan mäta sig med det rent numerärt. Hans självsäkra brummande väcker säkert en och annan kvinnlig instinkt, men någon vidare vacker man har GW aldrig varit.

Så med en pistol mot tinningen hade jag nog krupit till kojs med Guillou om valet stått mellan dessa herrar, om än med begränsad entusiasm.

Tack för svar.

Lotta Lundgren verkar kunna tänka sig GW baserat på denna bild

https://ibb.co/ZWfLxgj

Tror du verkligen det? Möjligtvis har JG snyggare ansikte men LGWP har nog alltid varit mer traditionellt manlig med sitt självförtroende och och kroppsbyggnad.

GW:s pondus var något som växte fram på äldre dar. Som ung var han väl mest en jobbig liten viktigpetter? Jag ser då inte särskilt mycket storkuksenergi här: https://cdn02.nyheter24.se/786c0f0103d802dc05/2021/09/24/1682074/leif_gw_persson-ung.jpeg

Janne såg däremot ut som en grekisk gud: https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2Fknxa12ecfxo11. jpg

Just storkukslugn är nog mer LGWP grej, JG har jag mer sett som en typ som jagar bekräftelse.
LGWP började få ungar med olika kvinnor rätt tidigt och hoppa från fru till fru så jag tror han alltid haft det lätt med tjejer.
Jag tror det är jämnt skägg mellan dom, JG snyggare och i bättre form men kort. LGWP mer manlig och naturligt stor och stark men såg inte lika bra ut.