Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Haha, snygg mental akrobatik! När ska jag ha sagt att det är fel att bestraffa pedofiler eller att jag tycker synd om dem? Jag säger att ska man göra det så ska man också ha på fötterna, det ska inte
finnas något tvivelaktigt kring bevisen man publicerar. Ska det göras på ett seriöst och moraliskt försvarbart sätt ska det i princip hållas till samma standard som den juridiska oskuldspresumtionen.

Jag har många gånger sprungit till Dumpens försvar då jag tycker att verksamheten i stort är något positivt, men jag tål verkligen inte dumplingar som likt Sara och Patrik själva tycker att man är pedofilvän om man inte kysser de båda i arslet i varenda fråga.

Jag försvarar inte hans beteende.
Jag säger att inte begått något brott.
Lär dig skillnaden.

För att det inte visade sig att det var ett riktigt barn.

Vad tror du händer om man t.ex. råkar stjäla från fel person förresten? Tror du att alla ringer polisen? Jag har skräckhistorier för dig.

Nej.
Enbart baserat på chattens natur.
”Killen” inledde sexsnacket. Skröt dessutom om hur han träffat två andra äldre. Samt pratade gladeligen om stora kukar.
Fullständig frivillighet.
Ej ofredande. Frikänd.

Det var ett barn som inledde chatten. Det ger inte frikort till att vara oansvarig och att prata om sex.

Det spelar ingen roll vad barnet skriver heller. Tror man det så beror det på att man är förståndshandikappad eller tänder på barn.
En normal vuxen hade blivit orolig och sagt ifrån. 266 tänkte precis tvärtom!

”Här har jag min chans, men jag vill inte åka dit”.

Du får begära en TR (Text Revision) av DSM-5: "Enligt DSM-5 är pedofili i själva verket ett patologiskt tillstånd, inte ett brott i sig, och implicerar inte nödvändigtvis att ha begått övergrepp på barn. I stället
är det mindre än hälften av dem som dömts för sexuellt våld mot barn som verkligen har en
pedofil störning; de övriga begår övergreppen av olika andra anledningar"

Härifrån: http://dok.slso.sll.se/CPF/Forskning/artikel/Rahm_13%20avril.pdf

Har ingen betydelse i det här fiktiva fallet.
Du kan inte jämföra fysisk handling med ord i en chatt. Två helt olika saker.
Läs Lesslers post igen. Han förefaller bra mycket mer insatt i lagen än du.
Du kanske ska försöka lära dig något istället för stånga dig blodig med ett förlorat argument.

Ett tips från mig.
Är det inte bättre att gäddorna slutar kontakta barn. Så slipper de/ni bekymra sig/er?

Om barn viftar med pengar. Tar du dem? 🤔
Använder det som exempel för att det är mycket värre att ge sig på barn.

Vad tror du vuxna gör om de ser dig ta pengar från barn? Vad i helvete tror du de gör om du kontaktar dem i sexuellt syfte eller rör deras kroppar?!

Lessler är bluffare som inspirerar pedofiler. :-)

Dom har aldrig hävdat att han begått något brott heller, dom säger bara att det är djupt olämpligt

Det handlar då inte om att man är pedofil utan vem man väljer att vara som person.
Huvuddilemmat är de som väljer att kontakta barn i sexuellt syfte.

Pedofiler vet att det är fel/olagligt att kontakta barn i sexuellt syfte (och man är på jävligt hal is om man känner behovet att kontakta barn öht) men ändå så hamnar de på Dumpen. De söker inte hjälp trots att hjärnan kan anpassa sig till nästan allt. De vill inte.

Om du inte vill sluta begå vissa brott så får ju du betala priset. That’s it Brooz.

Just därför dumpen är så farligt.
#266 är i allt väsentligt dömd (av dumpen) utan rättegång, trots att han troligtvis blivit frikänd i en domstol.
Det gäller utnyttjande av barn i dumpens fall.
Vad blir nästa grej att hängas ut för?

Ett sånt samhälle vill i alla fall inte jag se.

Japp du kan känna dig hedrad av the one & only Le Castle.