Allt om engelsk fotboll 23/24

Undrar hur många bollar Haaland kommer banka in utan sin assistkung i en 3-4 månader?

https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-12396483/Liverpool-fans-mock-Chelsea-social-media-Reds-hijack-deal-sign-Moises-Caicedo-110m-claim-Brighton-st ars-hilarious-levels.html

Och så var det det där med att inte ta ut saker i förskott. Men skrattar bäst som skrattar sist.


Men så har vi ju å göra med det mindre intelligenta släktet fotollssupportrar så dom lär sig säkert inte denna gången heller.

https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-12409713/Liverpool-legend-John-Aldridge-tells-Chelsea-lack-integrity-bought-way-rant-115m-Moises-Caicedo-deal .html?ico=related-replace

Sen är ju just denna del ett speciellt släkte som tror på sin egen myt. Lite som Bajen. John Aldridge får representera det bra.


Wake up call. Ingen fotbollsspelare bryr sig om Liverpools Premier League titlar på 80 och 70 talet. Det var uppenbarligen ett hårt slag i själen att en spelare hellre går till Chelsea. Självbilden stämmer inte överens med verkligheten.

Du tillhör den värsta sorten här. Provokatörer utan egen lagtillhörighet. Du gömmer dig bakom det faktumet eftersom ingen kan komma åt dig då du inte behöver försvara några egna färger. Din stil går ut på att snurra flaskan och det laget flaskan stannar på idag blir det laget som blir måltavla för dina provokationer. Liverpool idag. Chelsea imorgon? Lägg ner.

Jag ser en agenda men hade Chelsea kunnat värva som de gör om Premiär League hade haft samma regelverk som UEFA?
Hur de ska ro ihop ekonomin och ha råd med nya spelare om 2-3 år återstår att se.

The Athletic hade en artikel om det idag, ett utdrag.

A big obstacle to understanding what Chelsea are doing is that the way most people routinely think about football transactions
- namely, by focusing almost entirely on the transfer fee - is often not the way that most football clubs think about them.
And certainly not Chelsea.
Here is an example: Club A signs a player for £50million and gives him a five-year contract worth £100,000 a week. Club B signs a player on a free transfer and agrees to pay him around £400,000 a week. Which player do you think is more expensive on a yearly basis?
Havertz, Mount and Kovacic alone netted Chelsea close to £100million in accounting profit on player sales. That in theory could bankroll as much as £500million in transfer fees amortised over five-year contracts, without tipping the club into the red on player trading in the books. It would of course mean that income needs to consistently come in over the five years in order to keep 'paying off' the fees for incoming transfers.
Chelsea's estimated amortised spending in the past three windows under Boehly and Clearlake, using initial transfer figures reported by The Athletic, comes to £157.2million; this significantly lower number is almost entirely offset by an accounting profit from player sales of £149.6million over the same period.

Boehly and Clearlake identified on arrival that Chelsea were ripe for a massive rebuild, with a combination of expensive players almost fully amortised on the books and an academy that produces a steady conveyer belt of saleable young footballers, as well as a handful of elite prospects good enough to become first-team contributors.
In the course of the financial due diligence that preceded their takeover last year, Boehly and Clearlake quickly identified that Roman Abramovich had been happily paying what they regarded as a "Chelsea premium" in terms of player salaries.
Base wages were well above the market rate across the board, with almost nothing tied to performance-based incentives such as Champions League participation.
The massive squad turnover at Stamford Bridge over the past year has been as much about shedding contracts as players.
Boehly and Clearlake have been determined to bring the club's salary commitments down to a competitive market level, and they are well aware that the earning expectations of footballers tend to rise as they get older.
Younger players tend to be more amenable to lower base salaries with performance incentives, which gives Chelsea the opportunity to start them at a more affordable level and then reward the best performers with pay rises as time goes by.
Lavia will almost certainly be on a lower wage as he begins his career at Stamford Bridge than former Southampton teammate James Ward-Prowse is on at West Ham.

Ser annan poäng med ”dyra” spelare läs troligen bättre. Om man köper för 1 miljon och säljer för 500k får man sannolikt bättre spelare än om man köpt en för 500k och den går gratis.

Nää jag har inget emot att Chelsea köper så länge de inte fuskar och det gäller även Liverpool fast jag helst sett vi inte köper till överpris (Nunez är ett sånt köp, Caicedo & Lavia hade varit det också) samtidigt har priserna skenat.

Ska bli intressant se hur det ska hålla alla på gott humör gällande speltid när Europaspel saknas och om man åker ut tidigt i inhemska cuper?

För bara några månader sedan horade Caicedo ut sig på sociala medier för att få sin dröm uppfylld att spela i Arsenal. Spelare som lyckats tvinga sig bort en gång kommer troligen att använda liknande taktiker igen när nästa drömlag hört av sig, så bli inte förvånad när hans skåp på Cobham helt plötsligt står tomt en morgon om några år.

Så det är inte direkt den lojalaste snubben du skryter om 🙃

Bara det att denne användaren hänvisar till vad Daily Mail rapporterar säger allt man behöver att veta om babianen med typ 40 bokstäver till användarnamn och dennes fotbollskunskaper. DM och The Sun är i särklass de två mest oseriösa tabloiderna hela i UK.

DM hade Martin Samuel några år. Han höjde nivån betydligt för DM. DM har också en rätt underhållande showbiz-sektion.

Daily Mail kommer med en massa fake news inom fotbollsvärlden, den tabloiden slutade att vara en seriös källa för mer än 20 år sen. Så tycker du alltså att det är intressanta att läsa att ngn Hollywood skådis e.l har gått och blitt bög? Sorry, men i tabloider så föredrar jag att läsa seriösa nyheter, ”showbiz” är för Se och Hör.

Daily Mail är underhållning. Inte bara showbiz utan rakt igenom. Det är dessutom en perfekt representant för det Engelska mediaklimatet som är inspirerat av USA likt mycket annat inom Brittisk kultur. Ingen slump att just England är det land som hakade på BLM träsket och är kvar där som enda land.

Därav är såklart DM en given del i den Engelska mediakonsumtionen sålänge man förstår vad den går ut på. Även om den lika gärna kan bytas ut mot The Sun. Men gillar DMs layout bättre. Detta ska såklart kombineras med mer seriös sida som The Guardian eller liknande. Både för mer seriös och någorlunda vettig journalistik men också för perspektiv då DM är extremkonservativ och Guardian är extremvänster. Något som märks utmärkt när man tittar på kommentarer på dam vm rapporteringen.

Sen var artiklarna baserade på officiella kommentarer. Alltså spelar det ingen roll vem som skrivit då det är baserat på 486 % fakta. Bombsäkert.
Säg åt din polare generalen å lägga ned som förstört tråden sen år tillbaka. Min närvaro här är en piss i havet och gör varken till eller ifrån med lite banter och spetsigt till och från. Lite får man tåla. Värsta sorten efter nyss nämnda idiot är Robertson typen som ger skit men inte kan ta skit utan att gnälla. Det vill säga dom som grillar motståndare men blir tjuriga när någon grillar egna laget. (Ta åt dig om du vill)Lätta upp lite istället. Inte bra å vara så bitter.

Vilket nästa offer är beror på klubbarna och supportrarna själva. Väntar in Lavia till Chelsea så kan man få sig ett nytt gott skratt.

Andra potentiella måltavlor än nyss nämnda Chelsea om man tappar mot West Ham efter sitt spenderande. Även Everon är i sikte. Allt skulle bli så mycket bättre utan Lampard. Snart är man nere i skiten igen. På ämnet vissa lär sig aldrig.

Det man kan reta sig på är sättet som artiklarna skrivs. Men det gäller mest artiklarna med ett socialt eller politisk perspektiv....där skiner småborgerligheten och den smått fördömande tonen för mycket igenom. Ren Thatcherism.
Man får (när man läser nåt från DM) sortera lite i texten och försöka själv dra fram det väsentliga och ifall det blir för provocerande, då är det bara att sluta läsa.
Men ibland får dom till det - som med Martin Samuel på sportsidorna.

https://www.skysports.com/football/news/11668/12940634/chelsea-transfer-news-michael-olises-35m-release-clause-at-crystal-palace-activated-by-blues

Vilket skämt det här börjar bli. Chelsea aktiverar Olises klausul.

Lavia på väg in, en målvakt ska också in och troligen någon till hehe. Långt kvar till fönstret stänger 🙃