Citat:
Ursprungligen postat av
Sonnenwende
Sanningen är att de allra flesta som jobbar skulle tjäna på att slippa betala inkomstskatt och få de sociala avgifterna som nettolön och istället få köpa försäkringslösningar.
Helt överens!
Citat:
Ursprungligen postat av
Sonnenwende
Fördelen skulle vara ökad effektivitet och fokus på kunderna dvs den som köper sin vård. Nackdelen skulle vara högre anskaffningskostnader och att försäkringsbolag skulle försöka differentiera kundernas premier.
Jag vill minnas att bl.a. Schweiz förbjudit differentierade försäkringar, dvs man får inte neka personer pga tidigare historik. Avgiften är beroende på hur mycket man är försäkrad för samt hur stor självrisk man vill ha.
Citat:
Ursprungligen postat av
Sonnenwende
Det kan delvis lösas genom tvingade kontraheribgsplikt gällande grundläggande försäkringslösningar.
Som sagt finns redan
Citat:
Ursprungligen postat av
Sonnenwende
Dock skulle ovanstående kräva mycket mer av individen och alla skulle inte klara av det. Så ett system skulle behöva vara i grund skattefinansierat med kompletterande privata lösningar.Annars kommer 20-30 % av befolkningen vara helt utan skydd pga de inte kan förstå vikten av sparande och försäkringar.
Nja, om jag minns det rätt finns redan ett sådant system i Schweiz, dvs du får inte diskriminera pga tidigare sjukdomshistorik. Försäkringsbolagen måste erbjuda alla försäkringar.
Citat:
Ursprungligen postat av
Sonnenwende
Men det offentliga måste minska och skatter sänkas rätt rejält.
Skatteuttaget i Sverige är groteskt med tanke på vad vi får för pengarna.
Blotta tanken att jag betalar Linda Sneckers groteska riksdagslön, med tanke på att hon lyckats få 0 poäng på högskoleprovet, är kaskadspya inducerande.