Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ja, det finns möjligheter men klimatproblemen är i en så mycket större skala genom de enorma utsläpp av koldioxid som människan genererar varje dag.

När det gäller kemin bakom ozonlagret som kartlades så resulterade det i Nobelpris.
Nobelpris har nyligen delats ut för de klimatmodeller som man tagit fram efter livslång forskning så det som saknas nu är storskaliga lösningar på minskade koldioxidutsläpp.

Vad är det du tycker staten skulle göra?
Nej, naturligtvis inte, men de är långsamma. Vi talar om en cykel på 100,000 år så de ger inte upphov till mycket förändring på ett sekel.

Värst på 100 år, 500 år etc betyder vanligen inte att vi vet att det var varmare då utan att det är så långt tillbaka vi har data som gör att vi kan veta.

Det vore lugnt om världen på 80-talet accepterat problemet med AGW och redan då satt igång och begränsa utsläppen. Att något "går att fixa" räcker liksom inte, man skall göra det också.

Ok. Jag är med på alla åtgärder som inte kostar mig som företagare pengar utan att nån som helst förändring sker. Är tex med på att förbjuda flygplan, all form av nöjesåkning så som motorsporttävlingar. Att sport och festivaler endast får ske på lokal nivå osv. Förbjuda jetski och motorbåtar över lag och endast tillåta fraktfartyg samt passagerartrafik mellan kontinenter. Antagligen är jag beredd att gå mycket längre än alla andra. Men att som idag bara betala för hotet är löjligt.

Så länge det är tillåtet att anordna motorsporttävlingar världen över på alla nivåer för alla som vill och har råd så kommer jag inte oroa mig särskilt mycket.

Det var en väldigt bakvänd logik. Blir utsläppen mindre farliga bara för att de är större?

Då är vi på samma våglängd. Såklart måste vi veta vad vi betalar för. Höjda skatter och populistiska åtgärder för att politiker ska kunna glida fram på en räkmacka är det sista vi behöver.

Nej. Så ska det inte tolkas. Vad jag menar är att om hotet var så stort som det vill påvisas så borde rimligen all motorsport vara förbjuden.

Du lever i villfarelsen att världen styrs av beslut som är rimliga. Vore världen rimliga skulle vi t ex inte satsa så extremt mycket på militär för att ha ihjäl varandra.

Du legitimerar alltså orimliga beslut med argumentet att du tycker att världen inte styrs av rimliga beslut. Det är ju i så fall en närmast patologiskt ansvarslös attityd. Som givetvis är fullständigt ovetenskaplig. Vad har ditt inlägg ens med tråden att göra?

Frågan avslöjar att du spammat tråden med oförskämda idiot-inlägg i flera timmar utan att ens förstå det mest grundläggande i det du tjafsar om. Det är helt jävla otroligt!

Ax ges av sambandet: Ax = Tx - Cx. Det är bara att räkna fram från befintlig data för temperatur och CO2-halt.

(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jag legitimerar ingenting. Jag konstaterar bara fakta i svar på buzzerbuzzers ovetenskapliga inlägg, men eftersom han är på din sida är klart du inte har någon invändning mot honom.

Givet då att man körsbärsplockar intervall på exakt det sätt som gynnar din agenda, något du fått förklarat för dig är ovetenskapligt.