Skandiamannen

Jag menar att just den tidningen gav ju honom ett hemma-hos reportage så lite märkligt att han ringer dom sen frekvent efter det mötet...

Visst kanske han ville ha ännu ett möte men även RM nämner ju det jag tar upp att han vill kanske ha uppgifter om han blir lite vän med dom..

Jag klippte bort det vanliga Sydafrika-kaoset ur ditt inlägg, dvs. allt sådant som palmeexperterna har intresserat sig för och skrivit om. Precis som "polisspåret" består ju "sydafrikaspåret" av en stor mängd teorier, påstådda händelser och personkopplingar. Man får försöka undvika att blanda ihop en massa helt olika saker här, och kanske fokusera lite mer på källkritik i stället.

Den enda ev. kopplingen mellan SE och Sydafrika är alltså att det mycket väl skulle kunna vara SE som är den mystiska källan i det här som Granskningskommissionen kallar "Svenska Dagbladets scenario", dvs. de uppgifter som en anonym person skall ha lämnat till den (nästan) lika mystiska Mari S. Och det som skiljer "Svenska Dagbladets scenario" från alla andra sydafrikagrejer är att det här är konkreta och detaljerade uppgifter om hur själva mordet skall ha planerats och utförts. Till skillnad alltså från det mesta andra om Sydafrika som mest verkar vara bara lösa rykten om en väldig massa personer, och ev. kopplingar till högerextrema svenskar (Stieg Larsson, USA/CIA (Lars Borgnäs), eller kanske lite Everything Everywhere All at Once (Jan Stocklassa).

Sedan stämmer det nog inte att Mari S skrev ett brev till Expressen. Vad det handlar om är tydligen att denna Mari S nästan tio år efter den första artikeln i SvD 1987 skall ha skrivit ett brev med kompletterande uppgifter till Solveig Riberdahl 1996. Ett brev som redan samma dag eller dagen efter läcktes till (och publicerades i) Expressen.

Vem var bäst på att lägga pussel.
Polisen eller Skandiamannen?

https://www.youtube.com/watch?v=aruov9hYOfU

Men det är ju efter att SE har gett informationen.

Menar du att du tror att de var kompisar redan på morgonen den 1a?

Med tanke på den här tråden så lutar det åt den senare.

Detta visar i alla händelser att Skandiamannen följde mediaflödet mycket noga.

Han spinner ju vidare på Holmérs metafor. Och ser oroväckande belåten ut ...

Stämmer den infon som jag just fick...?

Att RM som var först på brottsplatsen av Media alltså sitter i köket på morgonen med Engström och pratar på morgonen den 1 mars ?

Här kan ju Engström få jävligt bra info om det mesta ...

Mycket spännande faktiskt!

Har någon lyft det här innan?

Engström har alltså en individ i sitt kök på morgonen/förmiddagen 1/3 som med all säkerhet besitter en jäkla massa info om händelseförloppet.

Han hade ju uppenbarligen inget nytt att säga.

En alternativ förklaring till förslaget att SE ringer SvD för att få information om bryskhet, vinkande efter bilar och annat, är att han fastnar lite i den här saken. Han är helt enkelt förbittrad över att ha sorterats bort, som han tycker, och att detta hanterande får som konsekvens att polisen arbetar efter felaktig information.

Att han faktiskt är djupt förbittrad framgår tydligt av att han med tiden inte kan släppa detta och framhärdar. Och det gör han oavsett om han är vittne eller GM. Tolkningen GM låter sig kanske inte jätteenkelt göras här.

Ojdå! Här har jag missat en hel del action.

Kan journalisten som besökte SE ha briefat honom om en del av vad som hände på platsen?

Kan förklara varför SE inte hörde LP:s skrik, märkte att hon var hysterisk, inte upptäckte SG:s gäng, inte såg att IW var fram, inte såg ambulansen och ambulanspersonalen som arbetade med kroppen, inte kan ge några direkt specifika detaljer om andra på platsen, och tog fel på AH och KJ, m.m.

Då behövde han bara fylla på med sin iakttagelse av LJ när han senare ringde polisen. Och initiera Operation: Förväxling med LJ:s blick, samtalet med LP, språngmarschen och supervittnet.

Klappat och klart?

Jag tycker att du överdriver vagheten rätt rejält.

Att så tydliga saker som skärmmössan och den gamla blå täckjackan går igenom är ju rätt talande.

Det är fler rätt specifika saker som nämns flertalet gånger också, som de insjukna ögonen.

Jag fattar inte heller varför du skiljer så mellan mordplatsvittnenas spretighet och de vid Grands. Tror du inte skillnader i tid, ljus och avstånd finns mellan vittnena vid Grand?

Tar man bara de säkraste observationerna är faktiskt spretigheten väldigt liten.

Men sedan är det ju såklart möjligt att han inte var själv där. Det kan vara fler inblandade med liknande kläder. Fast det mest talande under här är ju att ingen har hört av sig. Polisen har bett alla som var här att höra av sig, och jag tror väldigt få i Sverige missade att de var intresserade av dessa vittnesmål.

Oavsett så är det ju helt klart så att misstänkt aktivitet är observerad här, och det bör vara huvudspåret. Att det finns lite att jobba med betyder inte att man bara kan lägga det åt sidan och bara jobba med andra spår istället.

Jag tror att vi egentligen är av ungefär samma åsikt. Jag försöker inte framföra att grandmannen eller männen måste vara inblandade. Det jag invänder mot är att det här inte verkar finnas med i tanken när man värderar SE-spåret. Jag vet inte hur många gånger tex det framförs att SE var den enda som var klädd på detta vis eller att SE är den enda som beter sig märkligt i närområdet. Det är ju uppenbart inte sant.

Vad menar du egentligen?
Försöker Stig via Mari S desinformera Palmeutredningen.
Kan du förklara för mig?

Att det är SE som är Maris källa utgår jag ifrån. Läser man de där två artiklarna (SvD 1987 och Expressen 1996) så är det svårt att se någon annan rimlig förklaring. Skulle vara kul dock att veta varför han kontaktade just henne. Lite oklart också om det verkligen var Mari som skrev brevet till Solveig Riberdahl 1996, eller om det var SE själv som skrev det brevet i Maris namn.

Jag tror inte att SE har någonting med detta att göra.

Håller med. "Svenska Dagbladets scenario" (som bygger på uppgifter från Maris källa) har ingenting alls att göra med det du skriver om här.