Skandiamannen

Men snälla kan du inte i ordning publicera detta för oss alla andra…

Jag avlutar med detta:
Ni som utesluter SE som mördare och är ute på någon bisarr odyssé att hitta Palmes ”verkliga mördare” kommer att få hålla på tills ni ligger i graven av den enkla anledningen att det finns ingen annan. Noll och intet. SE är den ÖVERLÄGSET mest sannolika gärningsmannen i materialet. Om man förstår sig på begreppet indicier samt indiciekedja så förstår man varför. Om man börjar morgonen med en kopp kaffe iklädd sin stora foliehatt så förstår jag att det kommer att bli svårt.

Det finns nötter som fortfarande idag sitter och spekulerar i vem som sköt JFK. Bortkastad tid.

Samma här. Engström sköt Palme. Kanske är det för tråkigt för er. Jag förstår att ert liv blir roligare och viktigare om världen är mystisk med deep states och skräcködlor.
För egen del är psyket hos mördaren Stig Engström TUSEN ggr mer intressant än alla rymdskepp i universum.


Godnatt och sov gott.

De punkterna har redan diskuterats och ifrågasatts, vill jag minnas.

Är inte den kvinnliga polisen med bland punkterna, förresten? Den måste de ha snott av mig.

Men för all del, posta dem gärna igen så vi kan såga itu dem en gång till.

Om man utgår från Skandiamannens första förhör så finns det inte så mycket specifikt där, förutom nämnandet av LJ.

Frågan är hur man ska värdera uppgifter 10, 11 och 55 dagar senare. Och minnen 3 månader senare ...

Klonarmén och Svälta Räv-gänget håller fram dessa uppgifter som om det vore en helig sko hos Monty Python.

Följ sandalen!

Jag förstår din inställning. Tråden är dock oerhört omfattande och det skulle styrka din tes om du kan ge oss direkt info till Stigs förhör på lördagen. På söndagen och måndagen kryllar det av uppgifter om vem som gjort vad på brottsplatsen. Vittnena påverkas i betydande utsträckning härefter…. Detta har de själv vidimerat…

Vänligen professor Hayek!

Jag håller andan och väntar..och tänker att se till att du håller detta löfte..:-)

Jag kan också tänka mig att besvara "listan"!

Men med ett motkrav isåfall

Jag vill att varje punkt ska innehålla exakt när Engström ska ha gjort uttalande X och till vem. Jag tänker alltså inte själv leta upp var uppgiften kommer ifrån.

Fast..det är ju det som är det fina i kråksången.
Allting finns redan där..nedpräntat i nådens år 1986.
Jag behöver inte göra ett skit.
Stig Engström gjorde hela jobbet för 37 plus år sedan..:-)

Det helt avgörande är vittnesmålen på fredagen och lördagen, härefter blir vittnena alltmer påverkade av mass och etermedia. Många vittnen bekräftar ju också hur påverkade de är av massmedias beskrivning av mordet. Vår Stig är aldrig närvarande på brottsplatsen enligt vittnena. Golvläggaren säger att han talar med en man som bär ljus rock, glasögon och ingen huvudbonad. Detta har tolkats som Stig. Han ser inte ut så. Det finns en man i närheten som har flotta kläder. Han stod och väntade vid sin bil och gick sedan fram till brottsplatsen…

Jag avlutar med detta:
Ni som utesluter SE som mördare och är ute på någon bisarr odyssé att hitta Palmes ”verkliga mördare” kommer att få hålla på tills ni ligger i graven av den enkla anledningen att det finns ingen annan. Noll och intet. SE är den ÖVERLÄGSET mest sannolika gärningsmannen i materialet. Om man förstår sig på begreppet indicier samt indiciekedja så förstår man varför. Om man börjar morgonen med en kopp kaffe iklädd sin stora foliehatt så förstår jag att det kommer att bli svårt.

Det finns nötter som fortfarande idag sitter och spekulerar i vem som sköt JFK. Bortkastad tid.

Samma här. Engström sköt Palme. Kanske är det för tråkigt för er. Jag förstår att ert liv blir roligare och viktigare om världen är mystisk med deep states och skräcködlor.
För egen del är psyket hos mördaren Stig Engström TUSEN ggr mer intressant än alla rymdskepp i universum.


Godnatt och sov gott.

Men åtminstone ett vittne har sagt att Engström var där som vittne.

Det här var bland det märkligaste som skrivits i tråden.
Har du hört talas om grandmannen? Mannen som observeras med ett avvikande beteende i mordets närhet, ses följa efter LOP mot mordplatsen, stämmer väldigt bra in på signalementet och som inte hör av sig till utredningen.

Skulle det vara någon foliehattsteori att påstå att den mannen är överlägset mest intressant av de kända i utredningen? Att man väljer att utesluta honom, baserat på ingenting, och rikta strålkastarljuset mot SE är lätt topp 10 mest ologiska draget någon i det svenska rättsväsendet har gjort genom tiderna.

Kan någon förklara för mig varför grandmannen är utesluten?