Skandiamannen

Jo..tror det har hänt,men den slipprige åklagaren slank genom nätet likt en teflon Don.
Det ändrar inte det faktum att den i Palmemordssammanhang komplett misslyckade individen Krister Petersson aldig bemött den skarpa kritik som rättmätligen tillkommit honom för att på inga vettiga grunder alls ha pekat ut Stig Engström såsom Olof Palmes mördare.
Han har dessutom knipt sin lögnaktiga käft alltsedan han blev pensionerad..en allmängiltig reaktion på när någon gjort i det blå skåpet i de kretsar som Krister P rörde sig.
Han var förbrukad.Krister själv insåg det nog till slut och överordnade kunde inte vänta med att göra sig av med soporna vid första tillgängliga tillfälle.

Krister Petersson och Hans Melander är skyldiga Stig Engström en offentlig och oreserverad ursäkt.

Det är slutkontentan av Flashbacktråden Skandiamannen.Ur både logisk,moralisk samt mänsklig synpunkt.

Vi vet förövarnas namn..de heter Krister Petersson och Hans Melander.

Fakta,bevis..talar för sig själv.

Vi vet visst saker om stigs hat, dock inte allt såklart. Slutsatser kan man ju såklart inte dra av något så oklart och vagt. Men rimliga antaganden är möjliga.

Det vi vet är ju tex att hans närstående inte känner till något sådant hat. Och vi vet att ingen dokumentation av något hat eller problem med aggressivitet finns. De sakerna är fakta.

Sedan kan han ju såklart ha ett hat som inte de känner till, och rent teoretiskt är det möjligt att det här skulle vara enda gången han har agerat på hat.

Men jag skulle ändå säga att det är neutralt att säga att i frågan om SE hade ett sådant hat så kan man landa i slutsatsen: Osannolikt.

Du måste fortfarande besvara tre enkla frågor.
Gör det.
Författa en hyggligt rimlig gärningshypotes?
Förklara på ett sannolikt sätt hur SE är identisk med någon av de fem-sex potentiella gärningsmän som materialet utkristalliserar?
Förklara samtliga tio punkter av det som Engström uppgivit som visat sig vara fakta,och som gärningsmannen OMÖJLIGEN kan ha observerat?

Det kan ju inte vara så svårt för en bigshot som du själv?

Kan du inte förklara..så bör du å andra sidan hålla käft.

Så funkar logik och materialevidensia.Här tror man inte eller har någon helt ovidkommande personlig åsikt.


Bara en fråga; när i tiden berättar Stig om de tio rättsfaktumen?

Antar du utmaningen?...:-)

Inte?...:-)

Jag har en fråga; det finns tio rättsfaktum i tråden som utesluter Stig från gärningsmannaskapet. När i tiden meddelar Stig detta till polisen?

Jag litar inte på vare sig polisens uppgifter eller Filters tolkning av dessa.

Du får samma råd som rookien, läs ytterligare en bok om MOP. Varför inte ”Inuti labyrinten” eller Mörkläggning”?

Att tjata om en bevisligen oskyldig grafiker lär inte föra utredningen framåt.

Men läs materialet,och kanske forska lite själv såsom vi andra gjort.
Det åligger efter detta på dig att på rimligt,logiskt och konsekvent sannolikt sätt förklara hur Stig Engström kan uppge dessa uppgifter vid de tidpunkter han verkligen uppgav dem.

Come on,försök.

Lyckas du så gör det dig unik.

Ingen har nämligen lyckats till dags dato.Inte Krister Petersson,inte Thomas Pettersson,Inte Lars Larsson,inte Hans Melander...och framförallt har INGEN i denna tråd ens kommit nära att tillnärmelsevis kunna förklara dessa tio-tolv punkter.

Bristen på vettig motargumentation är långvarigt efterlyst och saknad i tråden.

Den är det av de mest naturliga anledningar naturligtvis.

Det finns inga och de har inga.

Det är tomt..noll.

Men läs materialet,och kanske forska lite själv såsom vi andra gjort.
Det åligger efter detta på dig att på rimligt,logiskt och konsekvent sannolikt sätt förklara hur Stig Engström kan uppge dessa uppgifter vid de tidpunkter han verkligen uppgav dem.

Come on,försök.

Lyckas du så gör det dig unik.

Ingen har nämligen lyckats till dags dato.Inte Krister Petersson,inte Thomas Pettersson,Inte Lars Larsson,inte Hans Melander...och framförallt har INGEN i denna tråd ens kommit nära att tillnärmelsevis kunna förklara dessa tio-tolv punkter.

Bristen på vettig motargumentation är långvarigt efterlyst och saknad i tråden.

Den är det av de mest naturliga anledningar naturligtvis.

Det finns inga och de har inga.

Det är tomt..noll.

Har svårt att ta utmaningen eftersom jag själv inte alls är säker på Stig som mördare. I en domstol med de beviskrav som finns skulle han alla gånger frias…. På Flashback är kraven lägre….

Tråden är extremt lång och många har bemött en herrans massa saker genom åren.

Du får allt ta och sammanfatta de punkter som du syftar på kortfattat.

Har en känsla av att det är saker som ältats om och om igen ...

De är allmängiltigt material.
Främst i form av de femton punkter som Wall,Borgnäs,Olsson,Gidlöf författade i DN 2021 och som du redan längre bak i tråden misslyckats med att debunka..kapitalt.
Jag har sedan rensat alla punkter som innehåller det MINSTA tvivel ned till tio punkter i tråden nyligen..och eftersom du kommenterade en av dem då så har du naturligtvis läst,tagit till dig,och knipit käft i övrigt om dem.

Det är upp till dig om du vill tillgodogöra dig fakta och kunskap.
Det åligger icke mig att gång efter gång upplysa dig om samma saker.

De är allmängiltigt material.
Främst i form av de femton punkter som Wall,Borgnäs,Olsson,Gidlöf författade i DN 2021 och som du redan längre bak i tråden misslyckats med att debunka..kapitalt.
Jag har sedan rensat alla punkter som innehåller det MINSTA tvivel ned till tio punkter i tråden nyligen..och eftersom du kommenterade en av dem då så har du naturligtvis läst,tagit till dig,och knipit käft i övrigt om dem.

Det är upp till dig om du vill tillgodogöra dig fakta och kunskap.
Det åligger icke mig att gång efter gång upplysa dig om samma saker.