Citat:
Ursprungligen postat av
notknapparen
//
Ja, det är ju flera gånger deras versionen går isär. Minns nu inte vad som sas under rättegången om det, men just det att versonerna går isär, är ett indicium på att någon inte talar sanning. Vad skulle anledningen vara?
Nu är min huvudtes att Maja inte är riktigt ärlig; att hon vet mer än hon vill tillkännage och därför inte är ärlig fullt ut. Samtidigt kan jag inte se riktigt vad Maja skulle ha på att vinna om en sådan lögn? Tvärtom, skulle Johanna tycka att det var ok att sitta i hennes ljusturkosa tygfåtöljer, med risk att spilla?
Johanna är alltid mycket opålitlig, och hennes agenda är mer komplicerad, då hon har en helt egen historia om vad som hänt från början till slut. Hon lindar in saker som inte är sanna för att hon ska verka trovärdig, med fbricerade namn, vittnen, whatever, för att det ska passa in i historien, för att Maja ska verka mindre trovärdig, bara för att det passar just bra där, mm. Det är kruxet med Johanna, att det inte är lika uppenbart med motivet för hennes lögner.
Enig med dig i allt du skriver; som vanligt klarsynt och du ser till att stödja dina argument med fakta.
Jag tvivlar inte en sekund på att kökssamtalet ägde rum, det är förenligt med:
1. Bådas samstämmiga berättelser om att de delar på sig när de har anlänt; två går till köket och den tredje till vardagsrummet.
2. En kraftig duns som med all sannolikhet är när T fälls.
3. J:s bedömda tid för dörrklockan till 2 minuter efter dunsen.
4. M:s bedömda tid för badrumsbesöket - efter 20 minuter - medan T fortfarande satt vid köksbordet.
Kl 02:26 upphör M:s mobil att registrera steg, därför tror jag med att M var halvvaken och låg i sängen när T och J lämnade köket. Däremot kunde hon inte veta vad som hände därinne, förutom att hon hörde olycksbådande ljud inifrån.
M hade sagt innan hemgång att hon kunde följa med om tjejerna lät bli att bråka. Det var grälsjuka J:s konflikt, inte M:s som har en annorlunda personlighet; hon har uppvisat konflikträdsla, osäkerhet och ovanligt stor följsamhet och passivitet.
Det är min uppfattning om M:s delaktighet och grundar sig på vad som hitintills har framkommit; mitt intryck är att M skyddar sig och sitt samvete genom att intala sig att hon trots allt låg i sängen och inte hörde eller kunde föreställa sig att T blev mördad där och då.
Däremot borde hon ha hört att ljuden upphörde så småningom.
Jag tror också att kvällens alkoholkonsumtion och tröttheten påverkade henne. J berättade för FL att M varit slö och låg på energi denna kväll - hon hade vid tidpunkten inget att förlora på att berätta sanningen.
Citat:
Ja, vem vet hur Johanna tänkte till en början. Jag tror nu inte i mina huvudteser att Maja har hållit i några amar eller händer, och min huvudtes är där att Maja har hört något, och frågar vad som har hänt (enligt min misstanke att Maja försäger sig något på rättegången där), och då säger Johanna till Maja att Tove har åkt hem, då kanske med A*lbin i första hand, för att lugna Maja? Inte alls osannolikt i mitt tycke.
Hon kanske tänkte fråga vad som hade hänt när hon steg upp men att det stannade vid en tanke?
Eftersom J föredrar att rikta fokuset bort från sig själv genom att lägga över skuld och misstänkliggöra sin omgivning, kan man misstänka att A*bin skulle få stå som ansvarig för T:s försvinnande innan hon bestämde sig för att göra sig av med cykeln; en spekulation bland övriga.
Jag utelämnar J:s redogörelse då jag anser den vara ett falsarium från början till slut. Reaktionerna efteråt bygger på strypningen som en olycka. Men då vi vet att tiden för överfallet inte stämmer överens med övriga fakta och när vi vet att "olyckan" var ett mord och att J lägger fram uppgifter som står i strid med RL:s bedömning, så anser jag att hennes påhittade redogörelse kan lämnas därhän.
Vissa inslag är förmodligen sanna, som att T föll på sidan efter en fällning samt att hon skadade huvud och rygg rejält. - Vad J inte inser är hur skruvad hennes berättelse är; att fälla en kompis hårt till golvet, iaktta hur skadad denna blir för att därefter kasta sig över henne. Allt detta för att det skulle ha blivit kortslutning däruppe pga att J var stolt över sitt badrum och blev kränkt av T:s ord.
Detta är i paritet med eldandet; hon vill få tingsrätten att tro på att hon bränner upp sin kompis av omtänksamhet.
Citat:
Johann kan mycket väl ha utelämnat förrådet (om hon nu gömt kroppen där, kanske i första hand för det du säger, att hon vill att det ska vara uppenbart att Maja sitter där med en kropp.
I de första förhören efter "erkännandet" tror jag mig minnas att Johanna inte nämner något om att hon drar ut kroppen i hallen. Får kolla på nytt om jag hinner.
En detalj värd att kolla upp, ja.
Citat:
Ja, den s.k. olyckan, den verkar hon inte delgivit Maja nåogot om, och vagheterna runt Majs deltagande är ju som klippt och skuret i hur naricissiter arbetar när de ljuger. Det är perfekt för att kunna glida in på olika spår om hon blir emotagd, och rädslan för att det ska se ut som mord blir lätt överhängande om hon sätter Maja dit för hårt.
Exakt min uppfattning med. Tack.
Citat:
Om Maja hade hört Johana säg att det vr en olycka, då hade Maja velat rädda Johanna. Maja har helt klart uppbenbara svårrigheter att berätta delar om Johanna, t ex att hon hotat om att ta livet av sig m hon åkte dit, att Johanna diggade till musiken efter mordet och dumpnininge och att Johanna sedan verkar euforisk och när de sitter på Illharjen säger sig vara gladare än på länge. Man hör hur Maja jobbar för att säga detta. Kanske hon själv mår dåligt av att veta hur den JOhanna som hon tyckt om fungerar? Denonda Johanna somskymtar fram är plågsamt för Maja att möta.
Finns inget i FUP som skulle tyda på våldsamma tendenser hos M - tvärtom.
Att J är euforisk efter eldningen är inget att bli förvånad över och de som fortfarande tror att M ljuger och att J i själva verket var ledsen över att hon var tvungen att släpa iväg med sin kompis till skogen och elda på henne vid två tillfällen, de blundar och har långt ifrån greppat J:s störda personlighet.
Citat:
Inte vill Johanna framställa sig som den iskalla mördaren som hon är. Hon är ju ute ur lägenheten som en oljad blixt och påbörjar suddande av brottet. Till och med handksas med den plötsligt uppdykande grannen, genom att tänka att hon genom att åka med honom, kan lugna honom och kolla vad han har för tankar. Sedan när han är lugnad, kanske hon kollat med honom att han ska lägga sig, så att kusten är klar.
Ingen tid för att sitta bredvid T i flera minuter och undersöka puls, promenera inomhus med våta strumpor, gå fram- och tillbaka i ett förvirrat tillstånd, sitta ner tillsammans med M och lägga upp en plan.
TR bortsåg åtminstone från hennes fabuleringar då de satte tidpunkten för dunsen till efter kl 02:40. De hade också uppgiften om att J lämnade lgh kl 02:46, 5-6 minuter senare.
