Skandiamannen

Beträffande åklagare Krister Peterssons kunskap om Engströms förehavanden på mordnatten så är den tyvärr rätt bristfällig, såvida han inte ljuger medvetet.

Det mest flagranta faktafelet - och det helt avgörande, enligt Leif G.W. Persson - är att åklagaren, den 10 juni 2020, iskallt hävdar att Engström pratar en stund i vakten och därefter stämplar ut och lämnar sitt arbete. På så sätt skulle tiden stämma någorlunda.

(Att Engström saknar vapen och motiv samt naturligtvis inte ens har kännedom om existensen av den synnerligen ovanliga ammunition mördaren använde ska bortses från i detta sammanhang.)

I själva verket så var det så att Engström stämplade ut, förflyttade sig ett antal meter, passerade genom en dörr och därefter, som så ofta förr, ställde sig i vakten och snackade bort några

Väktaren mindes mycket väl vad de hade talat om. Han mindes detaljer.

Engström kom således ut för sent på Sveavägen för att kunna vara mördaren. Detta lilla dilemma löste åklagaren antingen med en lögn eller också var han totalt okunnig om de faktiska omständigheterna.

Detta är inte självklart. Åklagaren hade varit sjukskriven i omgångar, bland annat för både rygg- och hjärtproblem. Risken finns att vederbörande inte visste bättre. Det är ju det man vill tro.

Krya på dig Krister, om du läser detta!

Jag har sett GW: s försök att med hjälp av kronologin få bort Stickan från utredningen. Den beräkningen han gjorde var inte på något sätt övertygande. Han utgår från att vi vet exakta tidpunkter på sekunderna. Så är dock inte fallet. Det finns en hel del oklarheter när det gäller dessa sekunder, vilka inte kan utesluta Stickan. När det gäller vapen och motiv vet vi inget säkert. Det är således omöjligt att uttala sig bestämt härom.

Ni som är kunniga i ämnet; hur har experterna i landet bedömt Chevamannens vittnesmål vad avser Stickan? Chevamannen har grovt ändrat sitt vittnesmål från 1 mars 1986 till idag. Han verkar ha fått en fix ide, att Stickan är oskyldig. I de första vittnesmålen har han ju inte sett någon Skandiaman (i likhet med alla andra vittnesmål). Tre år senare har han sett (läst sig till) allt möjligt om Stickan…

Den i Palmemordssammanhang misslyckade individen Krister Petersson försökte vid PUs famösa presskonferens 10 Juni 2020 göra en stor sak av att Stig Engström inte kunde bekräftas som närvarande vid mordplatsen av andra vittnen.
Detta var ett förfelat snilledrag skulle det visa sig.
Vittnet Jan A beskriver en person som inte har likhet med något annat mordplatsvittne än just Stig Engström. Dessutom så identifierar Jan A via fotovisning Stig Engström som en av de personer som befann sig vid mordplatsen strax efter mordet.

Flertalet mordplatsvittnen kan bara bekräftas utifrån det faktum att de varit där i sällskap med någon annan.
Inget annat vittne har uppgett att de sett Susanne K förutom Ulrika R.
Ingen har sett syskonen Per och Christina W utom de själva.Detta trots att Christina W varit den enda fullvuxna kvinnan på platsen jämte Lisbeth Palme.
Ingen har sett Bengt I eller Anders E,utom de själva naturligtvis.Detta trots att de tillhörde de första på plats efter mordet.
Ingen har lagt märke till Ahmed Z,förutom Yvonne N.Detta trots att Ahmed Z gått omkring och pratat med andra människor plus att han var den ende på platsen med ett utomeuropeiskt utseende.
Ingen minns Yvonne N,utom Ahmed Z.
Karin J minns enbart av Anna H.
Jan A minns endast av Leif L,trots att Jan A pratat med flera personer på brottsplatsen.

Alla dessa personer var i sällskap,och det är också endast sällskapet som bekräftar deras närvaro vid brottsplatsen.Detta betyder att om de hade kommit ensamma till brottsplatsen,såsom Stig Engström gjorde,så hade ingen kommit ihåg ovanstående nio personer.

Bengt P var också ensam vid brottsplatsen.Ingen har uppgett sig komma ihåg honom.
Ingen uppger sig heller minnas Theodorus A,trots att denne stod fem meter ifrån när Olof Palme lastades in i ambulansen.

Det är således icke märkligt alls att Stig Engströms närvaro vid brottsplatsen endast bekräftas av Jan A.

Detta borde PU med Krister Petersson i spetsen ha insett.

Den i Palmemordssammanhang misslyckade individen Krister Petersson försökte vid PUs famösa presskonferens 10 Juni 2020 göra en stor sak av att Stig Engström inte kunde bekräftas som närvarande vid mordplatsen av andra vittnen.
Detta var ett förfelat snilledrag skulle det visa sig.
Vittnet Jan A beskriver en person som inte har likhet med något annat mordplatsvittne än just Stig Engström.Dessutom så identifierar Jan A via fotovisning Stig Engström som en av de personer som befann sig vid mordplatsen strax efter mordet.

Flertalet mordplatsvittnen kan bara bekräftas utifrån det faktum att de varit där i sällskap med någon annan.
Inget annat vittne har uppgett att de sett Susanne K förutom Ulrika R.
Ingen har sett syskonen Per och Christina W utom de själva.Detta trots att Christina W varit den enda fullvuxna kvinnan på platsen jämte Lisbeth Palme.
Ingen har sett Bengt I eller Anders E,utom de själva naturligtvis.Detta trots att de tillhörde de första på plats efter mordet.
Ingen har lagt märke till Ahmed Z,förutom Yvonne N.Detta trots att Ahmed Z gått omkring och pratat med andra människor plus att han var den ende på platsen med ett utomeuropeiskt utseende.
Ingen minns Yvonne N,utom Ahmed Z.
Karin J minns enbart av Anna H.
Jan A minns endast av Leif L,trots att Jan A pratat med flera personer på brottsplatsen.

Alla dessa personer var i sällskap,och det är också endast sällskapet som bekräftar deras närvaro vid brottsplatsen.Detta betyder att om de hade kommit ensamma till brottsplatsen,såsom Stig Engström gjorde,så hade ingen kommit ihåg ovanstående nio personer.

Bengt P var också ensam vid brottsplatsen.Ingen har uppgett sig komma ihåg honom.
Ingen uppger sig heller minnas Theodorus A,trots att denne stod fem meter ifrån när Olof Palme lastades in i ambulansen.

Det är således icke märkligt alls att Stig Engströms närvaro vid brottsplatsen endast bekräftas av Jan A.

Detta borde PU med Krister Petersson i spetsen ha insett.

Det handlar väl inte om att han "efter ett par år byter upplägg", utan snarare om att han redan tidigt trollar parallellt med ett par olika versioner som går mer eller mindre bra ihop. Den första versionen han lämnar redan dagen efter mordet, om att han bara några sekunder efter skotten skall ha sett den flyende mördaren i mörkblå täckjacka stanna upp en bit in i gränden och sedan springa vidare, den tvingas han ju tona ned efter den 4/3, när det gått upp för honom att den här yngre mannen i mörkblå täckjacka man pratade om i TV i själva verket var Lars J (dvs. vittnet som polisen pga. av ett missförstånd under kvällen felaktigt hade uppfattat som gärningsmannen).

Nu (post-Idre) försöker SE i stället få det till att han själv skall ha kommit kanske en eller ett par minuter senare till mordplatsen, och då sett vittnet Lars J bara stå där blixtstilla inne i gränden med sina smala ben och sin kraftiga frisyr. Och mördaren, det skall nu enligt SE i stället ha varit en man som liknar SE själv, och det är därför han hittar på det här med dubbelgångaren i "likvärdig utstyrsel" som skall ha skjutit Palme (och sedan hoppat in i en väntande blå Opel som försvinner i hög fart).

Det finns en detalj som jag faktiskt har missat, men som återkommer ett par gånger:

SE hävdar i en version att han var skymd bakom reklampelaren vid första skottet, och sedan hörde det andra när han sneddat över till skyltfönstret för att kolla klockan.

Så reklampelaren var i vägen för ljudet och sikten vid det första skottet. Klockan var orsaken till att han inte tittade upp vid den andra smällen. För egen del tror jag inte att reklampelaren blockerar ljudet ...

Ok, det är möjligt att ni är jättemånga. Men så länge ni inte kan presentera ett logiskt sammanhängande händelseförlopp, fritt från motsägelser, så är er teori om hur det här har gått till ganska ointressant. Det är inte melodifestivalen det handlar om här:

Att han körde förväxling var om han blivit sedd..

Att flytta fram stämpling är ett annat bra alternativ...

Båda alternativen är till hans fördel som GM..

Alltså om han blivit sedd och igenkänd så är han plötsligt jättenära händelserna och hävdar förväxling..

Men om stängningen är 23:21 eller senare så är han också bara ett vittne..