2023-08-09, 15:59
  #56833
Medlem
csvenss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Problem2020
Det missade Engström alltså helt ?

Att mannen i gränden är på brottsplatsen....

Kan LJ vara "supervittnet" i Engströms försök att spegla ?

Ja, det är ett mycket rimligt antagande att SE och LJ inte har sett varandra på mordplatsen.

När LJ kom ner fanns inte OP kvar. Lena Löhr var med om att spärra av mordplatsen med rödvita band, runt 23.30 är en trolig tid för LJs ankomst till Dekorimahörnan.
Citera
2023-08-09, 15:59
  #56834
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rust-Lee
Engström ger ju inte så mycket ledtrådar (vad jag minns) på hur detta vittne såg ut.
Finns det något mer än att personen inte befann sig där innan han gjorde sin löptur?

Engström tror att LJ kan vara GM som vittne men tar sen ingen notis att mannen är på brottsplatsen då ?

Som GM kan ha sett LJ och då vet att han också sett honom springa i gränden med hans signalement....

Då blir det rätt träffsäkert att använda honom som "supervittnet" väl ?
Citera
2023-08-09, 16:09
  #56835
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lookalike
Enligt Lars J så kastade gärningsmannen endast en snabb blick bakom axeln när han kom upp på Malmskillnadsgatan.
Om man i minusgrader,utan uppvärmning,bärandes en tung revolver först springer 100 meter på något halt underlag och sedan direkt springer uppför en trappa bestående av åttio-nittio trappsteg är det knappast möjligt att göra sig en bra bild av vad som finns bakom om man endast slänger en snabb blick över axeln.
Lars J stod cirka sextio meter från gärningsmannen vid detta tillfälle.

Slutligen så spelar de aktuella ljusförhållandena aktuell tidpunkt ifråga in.
Nästan allt av det lilla ljus som normalt kan ha kommit från Tunnelgatans södra sidan är skymt av baracker och byggnadsskjul.Det kom heller inget ljus från Skandiahuset vid korsningens nordvästra sida.
Den enda ljuskälla med signifikant betydelse som fanns är lamporna på östra delen av Tunnelgatan.
Sett från trappans håll så har det varit svårt att se Lars J.
Lars Js bakgrund utgörs från denna vinkel av dels gatan,som var mörk och delvis en hörna av Skandiahuset som med all sannolikhet också var mörk.
Sammanfattningsvis så sprang gärningsmannen uppför en trappa i riktning bort från stället där Lars J stod,och hade ytterst kort tid på sig att vända blicken 180 grader utan att Lars J skulle ha upptäckt det.
Man bör också beakta att Lars J stod stilla och att han var mörkklädd.
Dessa omständigheter i kombination med de dåliga ljusförhållandena som rådde gör det tveksamt om det överhuvudtaget var möjligt för gärningsmannen att kunna uppfatta Lars J där han befann sig.
Citera
2023-08-09, 16:15
  #56836
Medlem
Rust-Lees avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Problem2020
Engström tror att LJ kan vara GM som vittne men tar sen ingen notis att mannen är på brottsplatsen då ?

Som GM kan ha sett LJ och då vet att han också sett honom springa i gränden med hans signalement....

Då blir det rätt träffsäkert att använda honom som "supervittnet" väl ?

Jag har faktiskt inte funderat på det här innan. Att supervittnet ev skulle vara en viss person.
Det är självklart inte omöjligt, men det finns ju inte mycket i materialet som viskar om detta.

För mig har hela upplägget (supervittnet) alltid känts 100% fabricerat och ganska "plumpt".

Vi har alltså ett anonymt vittne (som inte finns i materialet) som beskriver en person som ska ha mörk rock, keps, stålbågade glasögon och en handlovsväska.
Engström ska stå bredvid samt även påpeka för polisen att det är hans signalement.
Ingen verkar reagera på detta och ingen vill ha Engströms uppgifter.

Supervittnet ska väl ha reagerat på Engströms språngmarsch som alltså sker efter poliserna kommer?
Varför tror detta vittne att det är GM? Om inte, varför beskriver han Engström?

Eller beskriver supervittnet GM? Som enligt Engström ska ha varit klädd på ett identiskt sätt som honom?
Citera
2023-08-09, 16:24
  #56837
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rust-Lee
Jag har faktiskt inte funderat på det här innan. Att supervittnet ev skulle vara en viss person.
Det är självklart inte omöjligt, men det finns ju inte mycket i materialet som viskar om detta.

För mig har hela upplägget (supervittnet) alltid känts 100% fabricerat och ganska "plumpt".

Vi har alltså ett anonymt vittne (som inte finns i materialet) som beskriver en person som ska ha mörk rock, keps, stålbågade glasögon och en handlovsväska.
Engström ska stå bredvid samt även påpeka för polisen att det är hans signalement.
Ingen verkar reagera på detta och ingen vill ha Engströms uppgifter.

Supervittnet ska väl ha reagerat på Engströms språngmarsch som alltså sker efter poliserna kommer?
Varför tror detta vittne att det är GM? Om inte, varför beskriver han Engström?

Eller beskriver supervittnet GM? Som enligt Engström ska ha varit klädd på ett identiskt sätt som honom?

Jag var lite otydlig ...

Jag menar att Engström ljuger om överhöringen av "supervittnet" men att det mer eller mindre är LJ han tänker på...

Engström som GM om han sett LJ så tänker han såklart att LJ kommer säga följande till polisen på brottsplatsen..

Såg springande man i gränden..
Såg mörk rock och huvudbonad
Såg väska ...

Hur många personer vet Engström kan ha sett honom springa i gränden...?

Någon från bilarna på Sveavägen och LJ...

YN är ju inte i gränden så det är ju knappast hon...
Citera
2023-08-09, 16:29
  #56838
Medlem
Faderligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Problem2020
Är det möjligt att Engström missar LJ på brottsplatsen? Är det inte hans egna troliga GM ?
Vad har det med något av det jag skrev att göra?

Jag fattar inte frågan över huvud taget.
Citera
2023-08-09, 16:34
  #56839
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lookalike
Slutligen så spelar de aktuella ljusförhållandena aktuell tidpunkt ifråga in.
Nästan allt av det lilla ljus som normalt kan ha kommit från Tunnelgatans södra sidan är skymt av baracker och byggnadsskjul.Det kom heller inget ljus från Skandiahuset vid korsningens nordvästra sida.
Den enda ljuskälla med signifikant betydelse som fanns är lamporna på östra delen av Tunnelgatan.
Sett från trappans håll så har det varit svårt att se Lars J.
Lars Js bakgrund utgörs från denna vinkel av dels gatan,som var mörk och delvis en hörna av Skandiahuset som med all sannolikhet också var mörk.
Sammanfattningsvis så sprang gärningsmannen uppför en trappa i riktning bort från stället där Lars J stod,och hade ytterst kort tid på sig att vända blicken 180 grader utan att Lars J skulle ha upptäckt det.
Man bör också beakta att Lars J stod stilla och att han var mörkklädd.
Dessa omständigheter i kombination med de dåliga ljusförhållandena som rådde gör det tveksamt om det överhuvudtaget var möjligt för gärningsmannen att kunna uppfatta Lars J där han befann sig.

Dock skall i detta sammanhang poängteras att Engströms uppgift om att ha observerat Lars J i gränden måste ses med viss skepsis.
Det var först när Lars J varit med i stort reportage i Aftonbladet som Engström kunde ge en mera specifik beskrivning angående Lars Js yttre.
Innan detta så var beskrivningen både knapphändig och inkonsekvent.
Engström lämnar i det inledande skeendet delvis olika uppgiifter angående sin observation av mannen i gränden till Polisen,Svenska Dagbladet samt Aftenposten.

Frågan blir hur Engström skall ha kunnat gissa sig till att det funnits en ung,mörkklädd,stående eller springande man inne i gränden strax efter mordet utan att han själv skulle ha gjort denna observation?

Svaret är SVTs tidiga morgonsändningar.
Här berättades det att mördaren sprang in på Tunnelgatan och uppför trapporna till malmskillnadsgatan.Det berättades också att de säkraste uppgifterna om mördarens signalement kom från tre personer som befann sig femtio sextio meter från paret Palme.
Utifrån denna information kan man förstå att både gärningsmannen och någon person till befunnit sig i närheten av korsningen Tunnelgatan och Luntmakargatan strax efter skottlossningen.
TV sändningen berättade också att en av de tre vittnena hade sprungit efter mördaren och tappat bort honom och att detta vittne var mindre än tio meter ifrån mördaren.
Dessutom visades en tecknad bild som visade den flyende mördaren och det efterföljande vittnet.
TV inslaget nämnde även att gärningsmannen hade en täckjacka som eventuellt var mörkblå.

Sammantaget innehöll SVTs sändningar all väsentlig information som behövdes för att kunna uppge de uppgifter som Engström lämnade till Polisen vid lunchtid dagen efter mordet.

Det är därför inte säkert att Engström har sett Lars J överhuvudtaget.
Citera
2023-08-09, 16:34
  #56840
Medlem
Faderligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rust-Lee
Jag har faktiskt inte funderat på det här innan. Att supervittnet ev skulle vara en viss person.
Det är självklart inte omöjligt, men det finns ju inte mycket i materialet som viskar om detta.

För mig har hela upplägget (supervittnet) alltid känts 100% fabricerat och ganska "plumpt".

Vi har alltså ett anonymt vittne (som inte finns i materialet) som beskriver en person som ska ha mörk rock, keps, stålbågade glasögon och en handlovsväska.
Engström ska stå bredvid samt även påpeka för polisen att det är hans signalement.
Ingen verkar reagera på detta och ingen vill ha Engströms uppgifter.

Supervittnet ska väl ha reagerat på Engströms språngmarsch som alltså sker efter poliserna kommer?
Varför tror detta vittne att det är GM? Om inte, varför beskriver han Engström?

Eller beskriver supervittnet GM? Som enligt Engström ska ha varit klädd på ett identiskt sätt som honom?
Alla saker där förutom stålbågade glasögon har ju faktiskt nämnts vid brottsplatsen. YN är ju nere och pratar med poliserna där om en man med rock och väska.

Det är fullt möjligt att SE har hört AD eller YN och fått för sig att det gäller honom. Stålbågade glasögon kan han ha fått för sig från media som rapporterade om detta. Eller så har det sagts utan att vi vet om det.

Att försöka få fram något definitivt om detta är helt omöjligt. Det är därför knepigt att lägga fram som bevis på att han ljuger och hittar på. Vi vet helt enkelt inte.
Citera
2023-08-09, 16:48
  #56841
Medlem
MrBarnabys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Problem2020
Jag var lite otydlig ...

Jag menar att Engström ljuger om överhöringen av "supervittnet" men att det mer eller mindre är LJ han tänker på...

Engström som GM om han sett LJ så tänker han såklart att LJ kommer säga följande till polisen på brottsplatsen..

Såg springande man i gränden..
Såg mörk rock och huvudbonad
Såg väska ...

Hur många personer vet Engström kan ha sett honom springa i gränden...?

Någon från bilarna på Sveavägen och LJ...

YN är ju inte i gränden så det är ju knappast hon...
Det har varit min tro att det är LJ som får gestalta Supervittnet. Som jag skrev tidigare lanserade E Supervittnet vid "förhöret" den 10 mars, första måndagen efter Idreveckan. LJ hade några dagar tidigare varit med i både Aftonbladet och SvD, man skrev att han blivit förd till Sveavägen och förhördes där. Engström sa vid förhöret att "vittnet inte varit på platsen i det inledande skedet", vilket ju stämmer in på LJ. Men det kan också vara så att han med det där antyder en förklaring till varför någon kunnat missta honom för gärningsmannen, trots att förväxlingssprångmarschen ju skedde flera minuter efter skotten. I sådana fall finns det ingen koppling till någon verklig person över huvud taget.
__________________
Senast redigerad av MrBarnaby 2023-08-09 kl. 17:05.
Citera
2023-08-09, 16:59
  #56842
Medlem
Roerligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lookalike
Dock skall i detta sammanhang poängteras att Engströms uppgift om att ha observerat Lars J i gränden måste ses med viss skepsis.
Det var först när Lars J varit med i stort reportage i Aftonbladet som Engström kunde ge en mera specifik beskrivning angående Lars Js yttre.
Innan detta så var beskrivningen både knapphändig och inkonsekvent.
Engström lämnar i det inledande skeendet delvis olika uppgiifter angående sin observation av mannen i gränden till Polisen,Svenska Dagbladet samt Aftenposten.

Frågan blir hur Engström skall ha kunnat gissa sig till att det funnits en ung,mörkklädd,stående eller springande man inne i gränden strax efter mordet utan att han själv skulle ha gjort denna observation?

Svaret är SVTs tidiga morgonsändningar.
Här berättades det att mördaren sprang in på Tunnelgatan och uppför trapporna till malmskillnadsgatan.Det berättades också att de säkraste uppgifterna om mördarens signalement kom från tre personer som befann sig femtio sextio meter från paret Palme.
Utifrån denna information kan man förstå att både gärningsmannen och någon person till befunnit sig i närheten av korsningen Tunnelgatan och Luntmakargatan strax efter skottlossningen.
TV sändningen berättade också att en av de tre vittnena hade sprungit efter mördaren och tappat bort honom och att detta vittne var mindre än tio meter ifrån mördaren.
Dessutom visades en tecknad bild som visade den flyende mördaren och det efterföljande vittnet.
TV inslaget nämnde även att gärningsmannen hade en täckjacka som eventuellt var mörkblå.

Sammantaget innehöll SVTs sändningar all väsentlig information som behövdes för att kunna uppge de uppgifter som Engström lämnade till Polisen vid lunchtid dagen efter mordet.

”20-årsåldern”?

Citat:
Det är därför inte säkert att Engström har sett Lars J överhuvudtaget.
Citera
2023-08-09, 17:04
  #56843
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Faderlig
Vad har det med något av det jag skrev att göra?

Jag fattar inte frågan över huvud taget.

LJ är ju den mannen Engström ser i gränden som han även antar är GM men ser inte Engström honom på brottsplatsen senare ?

Man måste vara tydlig med dig ?

Vad det har att göra är att du vill ju bekräfta honom på brottsplatsen och detta borde han väl se ?
Citera
2023-08-09, 17:07
  #56844
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrBarnaby
Det har varit min tro att det är LJ som får gestalta Supervittnet. Som jag skrev tidigare lanserade E Supervittnet vid "förhöret" den 10 mars, första måndagen efter Idreveckan. LJ hade några dagar tidigare varit med i både Aftonbladet och SvD, man skrev att han blivit förd till Sveavägen och förhördes där. Engström sa vid förhöret att "vittnet inte varit på platsen i det inledande skedet", vilket ju stämmer in på LJ. Men det kan också vara så att han med det där antyder en förklaring till varför någon kunnat missta honom för gärningsmannen, trots att förväxlingssprångmarschen ju skedde flera minuter efter skotten. I sådana fall finns det ingen koppling till en riktig person över huvud taget.


Det är helt riktigt....

Han försöker såklart att göra att LJ kan vara den som är "supervittnet"

Varför Vittnet-SE inte märker att det är mannen från gränden är lite märkligt för det måste ju vara hans första tanke...
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in