Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Oavsett intresse så kan ett barn under 15 inte ge samtycke till att delta i en sexchatt. Läraren borde veta det.

Dumpen vet förmodligen vad de vet eftersom antalet polisanmälningar mot vuxna som förgripit sig på barn över nätet har lett till att det bildats en kunskap inom området (forskning). Tar man del av forskningen och pratar med de som är insatta i ämnet så får man kunskaper om hur det kan se ut på nätet.

P & S har lagt upp bilder på Insta när de tömmer en thaibutik på nallebjörnar som de ska lämna till utsatta barn. Ironiskt nog är förmodligen samma nallebjörnar ihopsydda av just utsatta barn så de kanske stödjer en vietnamesisk sweatshop i samma veva.

Det jämnar ut sig sa mannen som sket i sadeln.

Man kan fråga sig syftet för Dumpen att vara där, där främst barn finns, för att få lönade trafik till sin sida?

De använder barn som kassako på fler sätt. Och de bryr sig inte om att barn mår dåligt av att läsa Dumpen, att de får en förvanskad bild av vuxna, gör barnen konfunderade runt att vuxna är intresserade av dem sexuellt. Får barn som inte får uppmärksamhet att inse att de kan få all uppmärksamhet genom att låta sig bjudas ut.

De bidrar med andra ord till att förvärra problemet.

Menar du för att de annonserar på tiktok? Oklart. Det finns många ungdomar som kan ta till sig av dumpens innehåll på tiktok. Tiktoks används mest av de som går på högstadiet (https://svenskarnaochinternet.se/rapporter/svenskarna-och-internet-2021/sociala-medier/tiktok-anvands-mest-av-de-som-gar-pa-hogstadiet/)

Vart står 14 åring och vart står våldtagen i texten?

Dom gör allt för att förminska övergrepp på barn. Pinsamt.

Det #266 skrev var inte olagligt, men olämpligt.

En av de svagaste case som Dumpen publicerat.

Det hade varit upp till en åklagare att avgöra. Grund till polisanmälan finns baserat på frågorna mannen ställer.

Brukar försvara Dumpen och gillar starkt deras arbete men i #266 tycker jag dom överdriver gäddans handlingar enormt. Det är tydligt att han inte vill träffa 14-åringen men 27-åringen går bra och därför dyker han upp och då blir han konfronterad med det han sexchatta med barnet om, bara för att locka ut honom.

Med det sagt gjorde gäddan fel men konsekvenserna av detta agerande kommer inte va i proportion till hans handlande.

Huruvida det utgör brott att chatta om sex med någon under 15 år beror på omständigheterna i det enskilda fallet.

Det absoluta, straffrättsliga skyddet för barn under 15 år (de kan i legal mening inte samtycka) gäller sexuellt ofredande som går ut på beröring eller att förmå barnet att delta i en sexuell handling.

Med rena ord, som i en sexchatt, krävs enligt lag att orden är ägnade att kränka barnets sexuella integritet. I det ligger att beträffande blotta ord kan barnet juridiskt samtycka.

I fallet med #266 var den påstådda 14-åringen drivande och ställde frågor och av sammanhanget får därmed sägas framgå att det var fråga om samtycke/välkommet chattande från ”14-åringens” sida.

I fall där ord/yttranden utgör sexuellt ofredande handlar det om ovälkomna sexuella kommentarer eller frågor om barnets sexuella erfarenhet etc. Att från ingenstans, i chatt eller IRL, exempelvis fråga om barnet har legat någon gång eller kommentera att barnet har en sexig kropp är typiskt sett sexuellt ofredande.

Det är alltså skillnad på fysisk beröring eller förmå barnet att sexuellt agera (i annat än ord) - där är skyddet absolut - och att verbalt diskutera sex med ett barn som välkomnar diskussionen, som var fallet med #266 (och för övrigt många andra gäddor, då Dumpens ”barn” aktivt och kontinuerligt skriver och deltar i chattandet).

Att detta torde vara rättsläget framgår vid en jämförelse mellan rekvisiten i första och andra stycket i 6 kap. 10 § brottsbalken. Se även SOU 2021:43 s. 176 och 202 samt underrättspraxis (t. ex. Mora tingsrätts dom 2023-05-09 i B 1284-21, refererad på Dumpen.se: Skickat ovälkomna meddelanden; fällt ovälkomna yttranden om målsägandens kropp = sexuellt ofredande. Notera ”ovälkomna”.)

Tänkte inte på det, de ska skicka dem till gäddorna förstås. Eller kanske Sara och Patrik ska ha ett nallehav att dyka ned i.

Barn kan INTE ge samtycke i något sammanhang!