Skandiamannen

Jag förstår att du inte förstår…

SE var militärt utbildad och hade dessutom jobbat på Tygförvaltningen. Det borde helt utesluta SE som GM således.

Edit: Om Faderlig inte ljuger om sin militära bakgrund är även han utesluten som GM enligt detta "tänk".

Jag förstår vad du försökte antyda med den frågan. Men jag förstår fortfarande inte vad det har med saken att göra.

Menar du att man genom en militär utbildning helt plötsligt har superkoll på hur hitmans agerar?

Senast jag kollade lärde man sig krigsföring i det militära, inte lönnmord.

Det är verkligen inte säkert att en lejd mördare har någon militär utbildning heller. Det är mycket möjligt att det bara är någon i kretsen som de litar på och som är kallblodig nog att döda.

Och att försöka insinuera att man har någon erfarenhet av att döda bara för att man gjort lumpen är ju ett jävla hopp också. Det är skillnad på lek och verklighet.

Hur ska jag kunna bedöma det? Jag vet väl inte vad gm såg och upplevde där och då. Han kanske såg tydligt att OP inte skulle överleva, vad vet jag.

Jag vet inte varför du fortsätter fråga spekulativa frågor. Jag är rätt öppen med mitt ställningstagande i den här frågan. Det går inte att veta eller att dra några slutsatser. Det kräver information vi inte har.

Att försöka dra avancerade slutsatser om vad gm måste ha tänkt osv ger absolut ingenting förutom slutsatser som egentligen inte är mer än gissningar.

Det är fullt mänskligt att som du känna sig säker. Men du måste fråga dig själv vad för konkreta saker som får dig att känna dig säker. Bekräftelsebias är något man själv aktivt måste försöka se förbi.

Med militära menar jag mer än lumpen. Det är två olika saker

Herr Engströms militära utbildning var ett skämt. Kunde han ens stava till officer? Hans deltagande i pistolskytte verkar knappast nått proffsnivåer…

Detsamma gäller ju såklart Engström också..

Du gör en bedömning att du håller beställningsmord öppet men stänger i princip dörren till Engström...

Jag gör raka motsatsen..

Är det någon som förstått vad Ölvebro menade när han sa att de hade tunga uppgifter som uteslöt Engström från utredningen. Har detta blivit offentligt?

Jag stänger den baserad på fakta. SE uppger en lång rad observationer han inte kan göra som gm.

Det är ingenting jag hittar på eller har en känsla av. Det är svart på vitt.

Bygger det inte på uppgifter som du sen gör till att det blir fakta att han inte kan vara GM ?

Säg en sak som är ren fakta som helt utesluter honom som GM som du inte lägger in någon tolkning på !

Stig Engström uppgav dagen efter mordet att Polisens signalement om en man i en lång mörk rock från mordplatsen eventuellt kunde ha blandats ihop med beskrivningen av honom själv.
Han förklarade i senare förhör att det fanns ett vittne vid mordplatsen som beskrivit gärningsmannen och att denna beskrivning hade överensstämt med Engströms klädsel med keps,rock och glasögon.
Ytterligare en månad längre fram nämnde han att vittnet även uppgivit att gärningsmannen skulle ha haft en väska,vilket Engström också hade.

Engström antog senare i förhör att väskan inte var med i beskrivningen.

Det som talar emot Engströms uppgifter är att uppgiftslämnaren skall ha sagt att gärningsmannen hade glasögon.
Någon sådan här uppgift finns inte i de tillgängliga vittnesförhören.
Engström uppgav att uppgiftslämnaren skulle ha varit en man mellan 25-30 år,att han varit på plats i inledningsskedet samt att han lämnat sina uppgifter till en ung polis.
En kandidat till detta kan vara Anders D.
Han var 28 år,var på plats i inledningsskedet samt hade vid två tillfällen samtalat med en ung polisman vid namn Invar Winden,som var 32 år gammal vid tillfället,och han hade beskrivit gärningsmannen för Winden.Dessvärre finns det inga anteckningar från dessa samtal,vilket gör att man får gå på Anders Ds senare sammantagna beskrivning av gärningsmannen.

Anders D har uppgett att gärningsmannen hade en längre grå yllerock med svarta inslag.
Inte var en yngre man samt hade grå huvudbonad,antingen hatt,Sherlock Holmes mössa eller keps.

Om Engström har hört en sådan beskrivning vid mordplatsen så kan han ha känt igen sig.
Anders D var dock med på bild i flera större dagstidningar dagen efter mordet och kanske så borde Engström känt igen honom från mordplatsen om det var dennes vittnesmål som han hade reagerat över.

Även om uppgiftslämnaren inte var Anders D så finns det andra uppgifter som styrker Engströms uppfattning.
Polismannen Klas Gedda uppgav förvisso två och ett halvt år efter mordet att precis innan han igångsatte sin språngmarsch efter mördaren så fick han höra att gärningsmannen hade keps,rock och axelremsväska.
Även polismannen Wikström uppgav att vittnena på mordplatsen sa att gärningsmannen hade mörkblå jacka eller rock,keps och eventuellt en mindre väska.

Således kan Engström,om han befunnit sig inom hörhåll ha uppfattat ett signalement på mordplatsen som påmint om hans eget.