Skandiamannen

Ja de vinklar och önsketänker rejält+ spekulationer. Lookalike är en nolla vilket han visat förr. https://www.youtube.com/watch?v=vehDp37pLug&ab_channel=fowler1975

Frågan är om de minns det han sa i media och jämför det med vad han sa när han kom in ...

Eller gav han en version först, när han var chockad, och sen en annan när han lugnat ner sig.

Sedan gick han tillbaka till den första versionen, och la till en del, när han fått ännu mer distans?

Betraktade händelserna på "lite avstånd". Ja, det kan man ju lugnt säga.

Förutom LJ då, som han såg på förbluffande nära håll.

Vittnet SE var säkert chockad över att han att inte spelat en större roll på mordplatsen när han fått reda på att "a-lagaren" i själva verket var OP. SE grämde sig över detta men försökte som alla kan se att kompensera för detta i senare förhör.

Inget speciellt "förbluffande" beteende för vittnet SE som gillade att stå i centrum enligt de som kände honom väl. Att se LJ inne i gränden från mordplatsen går väl inte att beskriva som "på förbluffande nära håll"?

Eller består din "förbluffning" i att du har svårt att ta till dig fakta och att skilja dessa från fantasierna i TPs bok? Där framförs en förbluffande dåligt underbyggd teori att SE såg LJ från en plats inne i gränden. Den teorin saknar stöd i materialet.

Så om något känns märkligt för dig så kan vi utesluta det? Eller vad är logiken här?

Jag förstår att man kan hitta saker som pekar i olika riktningar, men bara för att man hittat en grej att haka upp sig på som man tycker pekar åt ett håll kan man inte utesluta andra alternativ.

Dessutom är ju utgången något av få saker som vi med säkerhet vet angående det här. Faktum är att vitala organ träffades och att OP dog omedelbart av ett enda skott. Då kanske gm vet mer om hur man skjuter än oss. Ingick det inte någon slags tankegång bakom var skottet skulle läggas så är det ju bara ren tur att OP dog.

Brukar lönnmördare ofta be offren att ta av ytterrocken innan de skjuter enligt dig? Har GM-SE kanske gjort detta och OP vägrade? Då kan GM-SE ha blivit rejält upprörd så klart, men borde inte både LP och vittnen lagt märke till det?

Då var det dax för den blå täckjackan.Som vanligt handlar det om fakta.

Stig Engström uppgav redan dagen efter mordet i sitt första samtal med Polisen att han hört Lisbeth säga att mördaren var iklädd en mörkblå täckjacka.
I senare förhör så uppgav Engström att han hade haft en kort dialog med Lisbeth på mordplatsen strax efter dådet.Han skall ha frågat var gärningsmannen tog vägen och hur han var klädd.
Lisbeth skall då ha pekat in i gränden och svarat att mannen hade en mörkblå täckjacka och tillagt att förresten så har de skjutit mig också.Enligt Engström så skall Lisbeth dessutom sagt vilket håll som gärningsmannen sprungit.
Engströms uppgift om Lisbeth uppfattning gällande färg på täckjackan är korrekt.
Lisbeth Palme uppger på Sabbatsbergs sjukhus kort efter mordet att gärningsmannen hade blå eller mörkblå täckjacka,och att han hade sprungit in i gränden.
Detta är dock inget som bevisar att hon uttalat dessa saker redan på mordplatsen,än mindre att Engström skulle ha snappat upp det.
I början på SVTs extrasändningar klockan 08 samt 09 dagen efter mordet,nämndes att Lisbeths uppfattning var att gärningsmannen varit klädd i mörk täckjacka.
Engström kan ha valt att titta på dessa sändningar istället för att höra på SRs Morgonekot,som sändes under samma tid.
Om han dessutom hört när Hans Holmer vid lunchtid uppgav att gärningsmannen sannolikt haft en mellanblå täckjacka så kan Engström lagt ihop dessa uppgifter,och chansat att Lisbeth redan på mordplatsen uppgivit att gärningsmannen hade en mörkblå täckjacka.
Lisbeth har aldrig sagt någonting om den eventuella korta dialogen med Engström.
Hon har å andra sidan i stort sett aldrig nämnt någonting alls om de andra mordplatsvittnena heller.
Anna H uppgav att Lisbeth pratade i ett kör.Det är i detta sammanhang möjligt att något av Lisbeths yttranden kan ha riktats till Engström.

Uppgiften att Lisbeth sagt till Stig Engström att även hon blivit skjuten är sannolikt påhittad.
Det finns inget egentligt som antyder att Lisbeth blivit fullt medveten om detta förrän på Sabbatsbergs sjukhus en liten tid efter mordet.

När det gäller Lisbeths uppförande gällande beskrivning av mördarens flyktväg som Engström uppgett,så bekräftas detta av vittnet Anna H.
Denne har uppgett att Lisbeth pekat in mot gränden och sagt att gärningsmannen hade sprungit ditåt.

Engström uppgav att han hade sprungit in på Tunnelgatan för att meddela poliserna att han hade hört att gärningsmannen haft blå täckjacka,att han hade sprungit till Luntmakargatan,att han inte hade fått syn på poliserna,att han därmed hade gått tillbaka till mordplatsen,att ambulansen då hade kommit dit och att man höll på att lasta in Palme i ambulansen.
Dessa uppgifter innehåller en betydande ologisk detalj.
Om Engström velat förmedla något till Polisen så skulle han rimligen kontaktat någon av de fyra poliser som fortfarande fanns på plats,istället för att försöka jaga ifatt poliser som redan hade sprungit därifrån och som han tappat ögonkontakten med.
Dessutom så går uppgifterna inte ihop tidsmässigt.Engström påstår att ambulansen hade kommit när han kom tillbaka.Så borde han inte uttryckt sig om ambulansen redan varit framme när han gav sig iväg.
Polisman Klas Gedda har uppgett att han såg ambulansen komma precis när han började springa österut på Tunnelgatan.
Eftersom Engström ju uppger att han börjar springa efter det att polismännen gett sig av kan Engström knappast ha missat att ambulansen varit på gång.

Stig Engströms uppgift om att han sprungit efter poliserna Tunnelgatan österut från mordplatsen är sålunda sannolikt en lögn.

Värt att notera i samband med detta är att Engström uppger att poliser sprungit in på Tunnelgatan redan vid lunchtid dagen efter mordet.Den enda information rörande polisens agerande vid mordplatsen som vid denna tidpunkt nått ut till allmänheten var radiointervjun med vittnet Anders D.
Denne nämnde dock inte ett ord om polisernas språngmarsch.
Engström redovisar således att mera än en polisman sprungit efter mördaren innan detta blivit känt för allmänheten.

Det är inget som tyder att detta mord är gjord av en professionell mördare utan du lägger en stor vikt av att Olof dog för att göra det till ett proffs...

Troligtvis fel.

Kjell Östling blev intervjuad i både Aftonbladet och Expressen (1/3) och går ut med att direkt när de kom till plats beordrade han 4 poliser att springa in i gränden. Lampers uppskattning är att båda tidningarna kom ut tidigare än vanligt den dagen.

Tillbaka till Sveavägen s 99.

Du har helt rätt…. Hans språk är så patetiskt juridiskt. Han låssas som alltid vara någon han inte är och enkla inspektörer köper allt…

Engström uppgav till personal på Skandia dagen efter mordet att han inte hade fått veta att det varit Palme som hade blivit skjuten,förrän han skulle gå ifrån mordplatsen.
Även Engströms kommentar till väktarna på Skandia kort efter mordet att det ligger en man skjuten därborta,dom säger att det är Palme...antyder att Engström har uttryckt viss osäkerhet huruvida det verkligen kunde stämma att det varit Palme som blivit skjuten.
Frågan är i vilken mån den här fördröjningen och osäkerhet gällande offrets identitet överensstämmer med situationen runt mordplatsen tidigt efter mordet?
Man kan tycka att Lisbeth i den akuta situationen skulle ha försökt att förmedla att det var Olof Palme som blivit skjuten så fort som möjligt med avseende på att försöka skynda på hjälpinsatser mm mm.
Men faktum är att hon väntade till både Polis och ambulans var på plats innan hon berättade att det var Olof Palme som var offret.
En del av vittnena i närheten snappade upp när hon angav det,emedan andra icke gjorde det.
En del av de som inte hörde Lisbeths tillrop blev informerade av andra att det var Olof Palme som hade skjutits.
Andra fick inte informationen alls,utan lämnade platsen utan vetskap om att det varit statsministern som beskjutits.
Det enda som i tidigt skede i media hade framgått av den här detaljen var uppgifterna från taxichaufför Anders D.Denne hade uppgett att ingen hade vetat om att det varit Olof Palme som blivit skjuten precis när det inträffade,men att Lisbeth direkt efter skottlossningen utropat att det var Palme.

Trots detta så hade Engström istället redovisat uppgifter som bättre speglat den verkliga situationen,dvs att det tagit tid innan identiteten på brottsoffret spreds på mordplatsen och att det cirka femton minuter efter skottlossningen saknades en definitiv bekräftad uppgift på att offret var Olof Palme.

En mycket god invändning tycker jag.
Mera sådant här efterfrågas.