21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Samma tankar och agerande som Maja brottats med.

Hs pappa gjorde det. Ja det hade kunnat gå riktigt illa. Extra anmärkningsvärt att anlägga brand i ett flervåningshus. Detta är bara spekulationer men något slags intresse för eld verkar J också ha liknande pyromaner.

Visste J att H hade brandvarnare? Det framgår inte.

'Hans pappa ringde polisen. Polisen höll sen ett standardförhör om han var skyldig någon pengar eller droger. Han förstår att det frågar sånt. Han tänkte att om det var någon han kände så var det Johanna. Men det sa han inte till Polisen för det hade han inga belägg för. Han känner att hade han nämnt hennes namn hade det ju inte kunnat bevisa något och det hade bara blivit värre för honom.'.

H berättar sedan att han försökte förtränga det som hänt.

Tyvärr är länkarna till FUP döda. Men jag minns det som att Tove var 162 cm och Johanna är 180 cm.

185 cm är hon inte för då hade hon varit längre än mig och det hade jag kommit ihåg.

I mitt fall tror jag att just livstidsdomen på Maja gjorde att jag grävde ner mig så mycket i hennes öde.
Hade hon tex fått 8 -10 år för medhjälp (vet att åklagaren inte hade med det i åtalet) så hade min hjärna kunnat acceptera straffet bättre.

Då hon riskerar exakt samma straff som Johanna ser jag det extra viktigt att hon döms helt utan rimligt tvivel med klara bevis och inte vaga som JAG tycker i hennes fall.

Hellre fria än fälla om man inte vet med största sannolikhet att hon var med, däremot kanske dömts till det strängaste straffet när det gäller gravfridsbrott tex.

Att Johanna ska dömas till det absolut hårdaste straffet tycker jag är helt självklart, som det stod i domen med så hade ju brotten hon gjort gett mer än livstid om det nu hade gått.

Även om Maja skulle varit med och hållt i händerna så ser jag det ändå som att det är Johanna som planerat och genomfört det hela, från början till slut och att hon har utnyttjat Majas svagheter.

Även 18 år som är det näst högsta straffet skulle jag kunnat förstå i så fall men exakt samma straff för båda är absurt i mitt tycke.

Vet att vissa här gillar att jämföra med gängkriminella så här är mitt strå till stacken ang det:
Jag ser hellre att den som beordrat mordet får livstid än den som blev beordrad att mörda tex.

På tal om MH:s mobil där så har jag kikat lite på det här med skärmtändning och skärmlåsning.
Det som syns i loggen som heter "backlight" är dessa skärmtändningar/släckningar som sker 02:33.

Se video från min skärm:
https://gofile.io/d/nkKEIw

Det som är simulerat är en iPhone 12 med iOS 16.0.3 (sista uppdateringen av iOS innan tiden för mordet).

Dyker upp lite andra bekanta vyer också.

Observera hur knapptryckningarna registreras i loggen.

Det som kallas Springboard med hänvisning till hemskärmen i nya protokollet dyker också upp i det vita loggfönstret.

Det går alltså att gå mer på djupet i polisens analys men det de främst behöver komplettera med är en koll på om sidoknappen trycks in för att tända skärmen. (i video så trycker jag på den översta ikonen som serut som en uppgående sol med pil pekar upp. Symbolen i sig ska visa att man tänder eller släcker iPhonen med den knappen).

Om inte Axiom har stöd för knapptryckningar som artefakt genom analys av Biome så har iLEAPP det som jag skrev om häromdan och som jag visat skärmbilder på hur det loggas med tidsstämplar när man trycker på iPhonens knappar.

Om de missat detta(som bara är en liten detalj i sammanhanget) kanske de missat nån mer viktig Biome användardata?

Jag ska inte förklara allt i vyn i videon, men det är det programmet som israeliska Cellebrite, som är polisens leverantör, testar de metoder som utnyttjar sårbarheter i iPhonens och således kan öppna upp dem för tömning.

Hör här; A 153, s 24: Både Johannas och Majas telefoner saknar användaraktivitet efter kl. 01:50, till dess att den återupptas vid kl. 02:49. Med användaraktivitet menas att en person aktivt interagerar med olika applikationer eller funktioner i telefonen. Ett rimligt antagande är således att telefonerna är igång och aktiva då annan data registreras men att ingen aktiv användning sker vid tidpunkten. I annat fall hade detta påvisats genom registrerade enhetshändelser och datauppkopplingar mot olika applikationer.
Däremot registrerar Majas telefon rörelser genom Hälsa applikationen vid kl. 01:52 och därefter vid kl. 02:19 och 02:43, men ingenting däremellan.

- Vilka slutsatser kan dras av ovanstående angående bådas mobilanvändning?

Bägges användaraktivitet avslutas samtidigt 01:50 efter att de anlänt till lgh. Däremot registreras rörelser via Hälsa applikationen i M:s mobil kl 01:52.

- Kan det i praktiken innebära att J hänger av sig sin jacka i hallen med mobilen i jackfickan varvid mobilen upphör att registrera rörelser, medan M tar med sig sin mobil till vardagsrummet eftersom mobilen registrerar rörelser fram tills 01:52?

I mitt fall tror jag att just livstidsdomen på Maja gjorde att jag grävde ner mig så mycket i hennes öde.
Hade hon tex fått 8 -10 år för medhjälp (vet att åklagaren inte hade med det i åtalet) så hade min hjärna kunnat acceptera straffet bättre.

Då hon riskerar exakt samma straff som Johanna ser jag det extra viktigt att hon döms helt utan rimligt tvivel med klara bevis och inte vaga som JAG tycker i hennes fall.

Hellre fria än fälla om man inte vet med största sannolikhet att hon var med, däremot kanske dömts till det strängaste straffet när det gäller gravfridsbrott tex.

Att Johanna ska dömas till det absolut hårdaste straffet tycker jag är helt självklart, som det stod i domen med så hade ju brotten hon gjort gett mer än livstid om det nu hade gått.

Även om Maja skulle varit med och hållt i händerna så ser jag det ändå som att det är Johanna som planerat och genomfört det hela, från början till slut och att hon har utnyttjat Majas svagheter.

Även 18 år som är det näst högsta straffet skulle jag kunnat förstå i så fall men exakt samma straff för båda är absurt i mitt tycke.

Vet att vissa här gillar att jämföra med gängkriminella så här är mitt strå till stacken ang det:
Jag ser hellre att den som beordrat mordet får livstid än den som blev beordrad att mörda tex.

Hör här; A 153, s 24: Både Johannas och Majas telefoner saknar användaraktivitet efter kl. 01:50, till dess att den återupptas vid kl. 02:49. Med användaraktivitet menas att en person aktivt interagerar med olika applikationer eller funktioner i telefonen. Ett rimligt antagande är således att telefonerna är igång och aktiva då annan data registreras men att ingen aktiv användning sker vid tidpunkten. I annat fall hade detta påvisats genom registrerade enhetshändelser och datauppkopplingar mot olika applikationer.
Däremot registrerar Majas telefon rörelser genom Hälsa applikationen vid kl. 01:52 och därefter vid kl. 02:19 och 02:43, men ingenting däremellan.

- Vilka slutsatser kan dras av ovanstående angående bådas mobilanvändning?

Bägges användaraktivitet avslutas samtidigt 01:50 efter att de anlänt till lgh. Däremot registreras rörelser via Hälsa applikationen i M:s mobil kl 01:52.

- Kan det i praktiken innebära att J hänger av sig sin jacka i hallen med mobilen i jackfickan varvid mobilen upphör att registrera rörelser, medan M tar med sig sin mobil till vardagsrummet eftersom mobilen registrerar rörelser fram tills 01:52?

Om jag får vara lite petig så står det att



Det är inte samma sak som att



Det första kan innebära att i en av telefonerna upphörde aktiviteten t.ex. 0145, och i den andra 0150.

Att, om, Majas telefon registrerar rörelser längre än Johannas när det kommer till lägenheten, så kan det mycket väl vara som du nämner.

Finns en aktivitet på J som startar 01:51:38. Jag vet inte om vi kommer få sluttider även på Js lur i HR. Sen har vi 02:46:22 där J är på väg till Donken. Vi har inga andra mätvärden där emellan. J gick tillbaka för att hämta sin mobil innan avfärd till Donken. Så det enkla antagandet är att J inte har haft sin mobil på sig i sin lägenheten utan att den varit på samma plats tills hon hämtade den.

Klokt och humant resonerat av dig! J är farlig på riktigt och har varit den drivande i efterförloppet, hon har dessutom strypt T.

De längsta straffen bör vara förbehållna de som har begått de mest bestialiska brotten och som utgör en direkt fara ute i samhället, som t ex ynglingen som högg ihjäl två av sina lärare. Ingen psykos där heller.

Tycker att det är ofattbart och ledsamt att en domstol kan döma en 18-åring på så svaga grunder och där tonåringen i fråga står under stark påverkan av jämnårig, lever med kognitiva svårigheter och inte når upp till normal intelligensnivå.
För den som gärna vill jämföra med organiserad brottslighet så är det skillnad på brott och brott där det i det senare fallet handlar om helt andra drivkrafter bakom brotten.

Ingen vill kunna dömas oskyldig, ingen önskar heller att någon familjemedlem döms till livstids fängelsestraff på oklara grunder.
Därför bör man ur etisk synvinkel, vara försiktig med att gå ut på ett offentligt forum och med emfas hävda att en viss person har gjort sig skyldig till mord.