Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Vitner på jobben hans har sagt at han har datakunnskaper laangt utover det som han selv har fremstilt det som. Og alle møtene med RU kan tyde på at TH har brukt RU som en slags datalærer som har lært han opp innen kryptoteknologi. Man trenger ikke være smart for å kunne sende penger via Monero, man trenger bare å ha lært det. Når TH sier at de ikke pratet om Monero, og at siste møte var et år i forveien, så er han på tynn is når det kommer fram at de snakket om nettopp Monero, og at siste møte var tett opp til forsvinningsdagen. Når man da legger til dette med skilsmisse, og at han nektet for at de noen gang hadde pratet om skilsmisse, når det kommer fram det motsatte, ja så begynner det å danne seg et bilde.

Er selv ganske nært RU i alder
så forsøker å sette meg inn i hans situasjon.

Hvis jeg hadde dratt til en bedrift for å pitche en ide om krypto-fabrikk og merket at milliardæren var interessert hadde jeg antagelig vis også kommet tilbake.

Hadde det så skjedd at denne milliardæren’s kone ble borte og jeg ble innkalt til politi-avhør fordi milliardæren nevnte meg rett etterpå ville jeg ha blitt temmelig bekymret.

Ville jeg ha begynt å skjelve og vært usikker i avhør? Ja

Ville jeg ha forklart alt som ble tatt opp i møtene med det samme? Neppe

Jeg tenker at politiet burde vurdere om det virkelig er nødvendig at «kryptomannen» skal holdes siktet snart 5 år etterpå. Har de håndfaste bevis mot han er det selvsagt ok, men det begynner å bli litt merkelig at en ung person har noe å gjøre med at konen til en eldre milliardær ble borte.

Hva mener dere?

Løsningen på forsvinningsgåten og svaret på AEs skjebne ligger neppe gjemt i en chatbot.

Jeg synes tråden legger for mye i siktelser.
De utløser rettigheter begge veier og har minimalt å si negativt for den det gjelder - bortsett fra at ryktemakere som ikke forstår hva en siktelse er utpeker siktede som skyldige.

Så lenge saken er uoppklart kommer både TH og RU til å sjekkes opp mot nye mistenkte fortløpende og da er det ugunstig å måtte sikte på nytt hver gang det dukker opp noen.
Det vil avsløre politiets aktiviteter og belaste de siktede unødvendig mye.

Og du kan bare tenke deg hvordan ryktemakerne hadde tatt av hvis TH skulle ha blitt siktet en gang nr. 2.

Det virker som om det tvert om var maksimalt negativt for TH å bli siktet, da gikk han i skyttergraven
sammen med familien, og har siden nektet å komme ut. Og det var ikke ryktemakere som
siktet ham. Det var politiet, som har i oppgave å finne ut hva som har skjedd med hans kone.

Jeg kan ikke gjenta det for ofte, men en uskyldig TH hadde hatt alt å vinne på å samarbeide.
Og dersom han virkelig er uskyldig, har han fremdeles sjansen til å ombestemme seg, komme
politiet i møte og la seg avhøre på nytt. Jeg tror ØPD tar gladelig i mot ham.

Det er ikke slik man behandler uskyldige mennesker i Norge. I Norge har vi noe som heter retttsikkerhet, den står høyest og trumfer alt.
Sandkasse-strategien din kan du gå å legge deg med, den tilhører IKKE dagens norske samfunn.

Men dersom TH er skyldig, har han til en viss grad latt seg avhøre. Og siden det har blitt alt for følsomt etter at han ble arrestert og varetektsfengslet og satt i fengsel i 11 dager så ønsker han ikke å bli avhørt lenger så det er nok derfor TH lar være å avhøre lenger.

Hvis TH er uskyldig, hvorfor skulle han frykte videre avhør? Politiet har etterforsket ham i
over fire år uten at det er tatt ut tiltale. De har siden starten av 2021 sluppet minimalt
med opplysninger i media som er egnet til å skade hans omdømme. De har tvert imot spisset
etterforskningen i en annen retning, mot kryptosporet. Han har en av Norges mest erfarne
advokater som forsvarer.Det fins ingen legitim grunn for at han ikke skal benytte sin mulighet
og rett til å renvaske seg.

Hvis han da altså er helt uskyldig.

Hva har han å frykte?

Frykt er dine ord...

Årsaken til at Hagen nektet flere avhør, var fordi politiet gjentok de samme spørsmålene. På det tidspunktet hadde Hagen allerede vært i mange avhør, han hadde svart på alt han kunne svare på, det var rett og slett ikke mer og si.
Dersom man står ovenfor store utfordringer, så kan man ikke sløse krefter, da oppnår man ingenting - man må være realistisk og innse, at alle har sine begrensninger, ellers går man til grunne. Hagenfamilien har blitt utsatt for et ekstremt press, og dersom de går inn i rollen ved å please andre, mister de fokus og faller til jorden. Det finnes ingen superhelter egentlig, selvom det kan virke slik noen ganger, så er det bare magi - det fungerer ikke alltid, derfor er det nok å gjøre så godt man kan. Forståelse er ingen menneskerett, underveis kan man ikke forvente applaus, men uansett hvor ille det er, så er det politiets rolle å etterforske siktedes skyld og uskyld - slik er Norge idag.

Livet er poker - vi satser når vi har noe å vinne

Vet du ikke at taktikk og strategi kan brukes til en god hensikt?

TH sa i avhør i februar 2019 at han fryktet det han sa skulle "bli vridd på", og at dersom
dette havnet i en rettssal, så ville det "bli tvetydigheter". Så spurte avhøreren hvorfor dette
gjorde ham redd, så snudde han på flekken og sa at han ikke "var redd for noen ting".

Ikke bare er han sta og vanskelig, han virker også ganske dum som ikke klarer å forstå at han
bør svare på de spørsmålene de stiller ham dersom de skal komme videre i etterforskningen.
Dersom han er uskyldig, mener jeg.

Han påsto jo endog i et avhør at han ikke skjønte at det var derfor han var innkalt.

Sitat fra boka "Lørenskog-mysteriet":

“Så sier Hagen at han ikke helt har forstått at det var et avhør han var innkalt til. Han trodde egentlig han bare skulle komme inn for å gi politiet noe utfyllende informasjon. Han synes det hele har blitt «litt mer og mer alvor og plutselig sitter han her». Hagen er bekymret fordi avhørene «inkorporeres i hverandre og at man skal begynne å trekke slutninger ut fra hva som står her og hva som står der». Han frykter at det skal danne seg noen feilaktige bilder hos politiet.”

Jeg spør - er dette en uskyldig, men veldig dum og naiv person som ikke forstår alvoret i situasjonen?

Eller er det en som gjør sitt beste for å unngå spørsmål som kan bidra til å avsløre ham?

Det at de stiller de samme spørsmålene flere ganger er jo også for å kvalitetssikre at han faktisk ikke sitter å lyver. De kan også stille det samme spørsmålet men fra forskjellige vinkler for å se om de får samme svaret til slutt. F.eks. "Når kjørte du til Futurum"? "Når kom du fram til Futurum"?
Så er det egentlig samme spørsmål, de vil bare sjekke om det holder mål det han sier.
Tror nok ikke at dette med gjentakende spørsmål skulle være grunn til å nekte å forklare seg.
Politiet må gjøre jobben sin, og det er alltid naturlig at de sjekker ektemannen også parallelt med andre muligheter. Det som nok er grunnen til at han nekter videre avhør er alle disse logiske bristene.
Løgnene. Det er vanskelig å skal huske noe som ikke har skjedd men som han har diktet opp i full fart.
En løgn vil glemmes etterhvert, og vil bli avslørt når de tilnærmer seg spørsmålet fra en annen vinkel.

Han ville nok spille en dum person og på denne måten ville TH at politiet skulle tro han var uskyldig, tror jeg.