Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Ja, vid en framställning som bedöms röra en tolkning av EU-rätten så ska kommissionen svara framför parlamentet varför den tolkning som råder är korrekt.

Se till att göra en framställning, stor skillnad mot klagomål till EU-kommissionen.

EU-parlamentet kan även utreda frågan vidare och uppmana kommissionen att agera.

Precis fått vetskap om att förhandling är bokad 09.00 den 1 November i Attunda tingsrätt.

Tror ni Jonas Häger dyker upp eller skickar de bara Lexbase-advokaten Dennis Carlsson?

Undra om Dennis vet att det har gått åt helvete för alla jurister som beblandat sig med Lexbase genom åren…

Om du har lämnat in ett Klagomål till EU, då har du gjort din framställan, alltså du har ställt fram saken (ärendet) på deras bord!

Detta stämmer inte.

Att lämna in ett klagomål versus en framställning är två helt olika saker.

Bra redogör för skilnaden, jag är inte fullärd!

När Åklagaren stämmer någon i Tingsrätten gör han en Sakframställan, och lika så med Advokaten;

Advokaten Tidskrift för Sveriges Advokatsamfund

Konsten att lyckas med en sakframställning

Fånga intresset!

Det är det viktigaste i försvarets start av sakframställningen, inledde advokat Johan Eriksson med att säga.

Under seminariet tog Eriksson upp olika aspekter på sakframställningen i tingsrätt och hovrätt.

Han poängterade att åklagaren har ett övertag, eftersom rätten inte vet någonting när en rättegång startar och åklagaren nästan alltid får rätt. Det är därför viktigt att ta befälet och definiera vad som är de tvistiga delarna och plädera och argumentera redan i sakframställningen.
https://www.advokaten.se/Tidningsnummer/2019/nr-9-2019-argang-85/konsten-att-lyckas-med-en-sakframstallning/

Förvaltningslag (2017:900)

Framställningar från enskilda

19 § En enskild kan inleda ett ärende hos en myndighet genom en ansökan, anmälan eller annan framställning. Framställningen ska innehålla uppgifter om den enskildes identitet och den information som behövs för att myndigheten ska kunna komma i kontakt med honom eller henne.

Det ska framgå av framställningen vad ärendet gäller och vad den enskilde vill att myndigheten ska göra. Det ska också framgå vilka omständigheter som ligger till grund för den enskildes begäran, om det inte är uppenbart obehövligt.

Åtgärder för att rätta till brister i en framställning

20 § Om en framställning är ofullständig eller oklar ska en myndighet i första hand hjälpa den enskilde till rätta inom ramen för sin allmänna serviceskyldighet enligt 6 § andra stycket.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/forvaltningslag-2017900_sfs-2017-900/

Hur har det gått åt helvete för alla som beblandat sig med lexbase? Menar du att de förlorat eller att de blir "utsatta" efteråt?

Här är ett ljus av hopp i beckmörkret. Regeringen vill på nytt låta utreda grundlagsskyddet för rättsdatabaser.

https://www.journalisten.se/nyheter/regeringen-later-utreda-rattsdatabasers-grundlagsskydd

(Artikeln ligger bakom en betalvägg dock...)

Man får hoppas det går hela vägen denna gång och att de försöker få med sig tillräckligt med mandat för att det ska gå igenom. Dock krävs det två likadana beslut ett innan ett riksdagsval och ett efter, och det är ju en bit kvar till nästa val, vi hade ju eländet ganska nyligen.

Man vet inte om man kan våga hoppas igen, de två tidigare försöker kändes att det skulle utan tvekan gå igenom speciellt den första 2018 när flera partier stod bakom, men som i sista stund bytte fot. Men som du säger ett "ljus av hopp i beckmörkret"

Om regeringen förbjuder rättsdatabaser så kommer det ändå inte att göra mycket nytta. Så länge som dagens extrema handlingsoffentlighet fortsätter är integriteten illa ställd i det här landet. Det bästa vore om ett förhandsavgörande i EU-domstolen kom fram till att extremiteterna i den svenska tryckfrihetsförordningen och YGL är oförenliga med GDPR.

Fast nytta gör det ju om lexbase, mrkoll mm förbjuds. Sen går det ju fortfarande att ta reda på om någon har en dom på sig via domstolar, det är ju en annan fråga i sig, men kan verkligen inte likställas med dessa databaser där man med en enkel namnsökning får fram allt på nätet. Sällan folk går runt och beställer domar o fupar på folk hur som helst via domstolar och polisen, Hade nog tagit all ens lediga tid. Med dessa databaser söker folk ibland bara för skojs skull bara för det är så himla enkelt. Inte heller är folk alltid ute efter att se ens rättshistoria men får ändå fram det vid sök på en. Det är en markant skillnad och går inte att jämföras.

Sen håller jag med om att offentligheten som vi har idag inte riktigt är nyttigt för vår integritet. Tanken var att granska makten och inte snoka och förstöra andras liv.