21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag svarade Heretic som menade att J inte ansett att de behövde prata ihop sig då båda visste vad som hänt.

Efter den 12 oktober.

Trolig anledning? Schyrrer hade väl kunnat göra vad som helst i Arboga??! Hon hade kanske en träff med en gift man och ville inte outa honom. Eller så drygade hon ut sina inkomster med prostitution och ville inte skylta med det. Eller…

Jag har fått höra upprepade gånger att det räcker inte att fastslå att Maja ljuger om vad hon gjorde i en liten 1:a under en halvtimmes tid då ett mord begicks, och nu säger du att det är ett viktigt indicium att fastslå att en person ljuger om att hon vad hon gjorde i en stad då ett mord begicks.

Jag anser ju att det räcker både i Schyrrers och Majas fall, men jag blir väldigt förvånad över din argumentation.

Maja vill att Johanna ska föra deras talan, därför svarar hon inte på något sms.

Om man snubblar över ett lik som ligger invirad i ett lakan och blir ombedd att bära ut kroppen, ställer man givetvis frågor om vad som hänt. Och självklart finns det en överhängande risk att den person som upptäcker en död kropp berättar om det, oavsett om personen tror det är en olycka eller mord.

Det finns mer eller mindre långsökta tolkningsmöjligheter till allting. I detta fall har Majas ologiska beteende försökt förklaras med hennes diagnoser och problematik. Men även Johannas beteende ligger i linje med att det utförts i gemensamt samförstånd.

Hade det varit nån enstaka lucka här och där, hade jag kunnat köpa det. Men här följer en röd tråd i hela händelseförloppet som startar långt innan mordet till långt efter mordet.

Ja, Maja tog ju upp sin telefon i samband med att Johanna lämnade lägenheten för att dom snabbt skulle kunna varsko varandra om nåt hände. Det lugnande sms t och det snabba svaret med victory tecknet från J och tummen upp från M visar på att M satt med telefonen i handen och väntade. För det skedde ju ingen aktivitet i M s telefon, hon kollade inte youtube eller sociala medier.

Fast hon lär väl minst få två års fängelse.

Säkert, hon tog ett livstidsstraff för mord bara för att skona en gift man som var otrogen. Det tror du säkert på.

Intressant hur du anstränger sig för att hitta på sådant trams för att ifrågasätta bevisningen mot Schyrrer, men gör precis det motsatta när det gäller Maja.

Men så är det, Maja befann sig i lägenheten för att hon skulle sova där. Schyrrer befann sig i Arboga för att mörda.

Jag tvivlar starkt på att hon får lagens strängaste straff om hon döms för brott av normalgraden.

Jag är inte övertygad om att hon döms för grovt brott, och om hon gör det är det ändå inte säkert att hon döms till mer än ett år.

Jämför exempelvis med en gärningsman som styckar en kropp, eldar upp den och sedan gräver ner resterna på olika platser i skogen, och din verkligen utför alla moment.

Maja har haft en begränsad del i brottet här, hon har burit i trapphuset, men inte hela vägen om jag förstod rätt. Sedan är jag osäker på om hon var något i skogen, hon lös med lampan, men deltog inte i eldandet. Johanna berättar själv att hon gjorde stora delar av "arbetet" med dumpningen på egen hand.

Det är, menar jag, ganska öppet hur domstolen kan tänkas tolka detta. Om de menar att det faktum att syftet var att dölja brott innebär att Maja skall dömas för grovt brott. Men givet straffskalan och Majas begränsade deltagande finner jag det ändå osannolikt att det landar så högt upp på straffskalan.

Nu kan jag inte svara för Heretic men antar att hen menar att de inte behöver prata ihop sig ang själva mordet.

Däremot behöver de prata ihop sig om vad de ska säga i ev kommande förhör, vilket de förmodligen gjorde på eftermiddag/kväll dagen efter.

Nu fick MH ett SMS från A innan deras "sittning" på kvällen, därav frågan till JJ hur hon skulle besvara den.

Sms: et skickades kl 02:59. Kl 02:43 hade M enligt egen utsaga gått tillbaka till sängen för att hämta sin mobil.
Strax innan hade hon mött en påklädd J i hallen.

Alltså; M berättar själv i förhör att hon är vaken när J skickar sms. Hon är vaken och väntar på att J ska komma tillbaka med hamburgaren.

Efter maten uppger hon att hon lägger sig igen och vaknar av att J väcker henne för att få hjälp.

I mitt fall tror jag att just livstidsdomen på Maja gjorde att jag grävde ner mig så mycket i hennes öde.
Hade hon tex fått 8 -10 år för medhjälp (vet att åklagaren inte hade med det i åtalet) så hade min hjärna kunnat acceptera straffet bättre.

Då hon riskerar exakt samma straff som Johanna ser jag det extra viktigt att hon döms helt utan rimligt tvivel med klara bevis och inte vaga som JAG tycker i hennes fall.

Hellre fria än fälla om man inte vet med största sannolikhet att hon var med, däremot kanske dömts till det strängaste straffet när det gäller gravfridsbrott tex.

Att Johanna ska dömas till det absolut hårdaste straffet tycker jag är helt självklart, som det stod i domen med så hade ju brotten hon gjort gett mer än livstid om det nu hade gått.

Även om Maja skulle varit med och hållt i händerna så ser jag det ändå som att det är Johanna som planerat och genomfört det hela, från början till slut och att hon har utnyttjat Majas svagheter.

Även 18 år som är det näst högsta straffet skulle jag kunnat förstå i så fall men exakt samma straff för båda är absurt i mitt tycke.

Vet att vissa här gillar att jämföra med gängkriminella så här är mitt strå till stacken ang det:
Jag ser hellre att den som beordrat mordet får livstid än den som blev beordrad att mörda tex.

Och... under tiden rör sig/vaken MH i lgh med en död TT i lägenheten.