Skandiamannen

Det är en länk till huvudsidan.

Finns ingen information på dennsom pratar om att GM står på den östra sidan.

Du skrev att det var många vittnen som beskriver detta.

Vilka är det ?


Eller har du gjort detta av nån annan anledning?

..så stannar inte denne enligt alla tillgängliga uppgifter tillräckligt länge för att beskåda det framvällande blodet i sådan utsträckning som Stig Engström sanningsensenligt uppger i sitt samtal med väktarna inne på Skandia en kort stund senare.

Det finns f.ö ingen trovärdig uppgift om att gärningsmannen befunnit sig till höger om Palme i skottögonblicket,eller att han befunnit sig där det fåtal sekund eller sekunder efteråt som han eventuellt beskådat den fallne Palme.

Alla vittnen säger det. Jag har aldrig stött på något som säger annat än att gm rör sig inåt Tunnelgatan efter mordet. Det är österut.

Har du någonsin hittat något som antyder att gm efter skotten skulle stått mellan OP och Sveavägen?

Att skriva "han saknade vapen" är ett påstående som behöver styrkas.
Det är av samma grad som "han hade ett vapen".

Att "skriva av" Engström för att han saknade vapen är fortfarande oseriöst uttryckt då det är inte styrkt att så är fallet.


Förlåt, men det här har väl ältats sådär 20 gånger nu?

Ditt "sannolikhetstänk" håller helt enkelt inte här.
Det är oerhört irrelevant hur statistiskt vanligt det är att gå runt med vapen.
Frågan är vad sannolikheten är att Engström hade ett vapen. Inte vem som helst.

Jag har aldrig ens haft en revolver i mina händer. Jag har inte ens sett en riktig pistol förutom på poliser. Att någon som iaf har tillgång till vapen i sin omgivning skulle vara inblandad i ett brott som involverar vapen är väl ofantligt mycket större sannolikhet än att jag skulle vara det?

Vi vet fortfarande att Engström iaf har befunnit sig i en miljö där vapen florerade.
Jag gör inte det. Jag har ingen aning om hur jag ens skulle börja om jag ville få tag på ett vapen.

Finns det något som pekar på att Engström ägde ett vapen?
Nej. Ingenting sådant har kommit fram.

Betyder det att han "saknade vapen"?
Nej. Det betyder enbart att ingen har kunnat påvisa att han hade ett vapen.

Självklart håller jag med om att det är rätt "osannolikt" om nu Engström är GM och det är ett 100% vansinnesdåd. Oddsen för att han skulle komma ut på gatan just då (när LOP passerade) och faktiskt bära ett vapen är ju väldigt liten.

Men har inte konstigare saker hänt egentligen?
Är det så pass osannolikt att vi kan på goda grunder skriva av Engström?

Jag tycker inte det iaf.

Nu finns det ju också alternativa hypoteser än ett 100% vansinnesdåd för övrigt....

Det finns inga bevis för ett par minuters samtal. Det var bara en hälsningsfras och kanske något lite mer och sedan gick SE ut.

Inte påstått detta.

Det är du som påstår att GM var österut när blodet kom ur munnen.

Det finns uppgifter att GM stannar kvar ett par sekunder efter skotten.

Exakt var han står då, i avstånd och vinkel har inte jag hittat nått entydigt på.

OP skjuts i ryggen , LP bränns när en kula går igenom jackan.

1 Sprang Engström efter poliserna så skulle Gedda sett honom...

2 Engström ser inga poliser när han kommer till Luntmakargatan

3 Engström misslyckas även att lämna vittnesmål på brottsplatsen men får nu "överhöra" ett annat vittne lämna signalement på honom..!


Det finns inget rimligt med Engströms berättelse och enligt mig kan man inte vifta bort denna lögn med att säga att han bara sökte uppmärksamhet....!

Är Språngmarschen en lögn så slås hela Engströms berättelse om förväxling i bitar...

Sen är han otroligt noga att visuellt visa upp hur han isåfall ljög om vilket stärker hur central denna lögn är !!

Så enligt mig kan man inte vifta bort det med att han bara sökte lite uppmärksamhet

Nu har du i alla fall några argument.
Ser dock inte dessa som möjliga att dra slutsatserna du gör.

Stod verkligen Gedda kvar på mordplatsen? Minns han rätt? Övrigas uppgifter är ju att han springer med de övriga?
Oavsett, varför kan inte SE ha sprungit efter honom?

Gällande att han inte såg några poliser, så finns flera andra alternativ.
Han kanske faktiskt inte såg dessa.
Han kanske ljög om den saken p.g.a. att han där och då kom på vilken dålig idé det var att springa efter.... eller att han var helt slut och inte orkade springa upp i trapporna etc.

Gällande nummer 3 så var ju poliserna på mordplatsen "ointresserade" enligt flera andra vittnen och vi vet att det var många som inte togs på namn. Vi har vidare även en möjlig förklaring till vilket vittnet och polisen var.

Men är SE GM så kan inte denna språngmarsch som vittne ägt rum, det är helt klart.

Jag syftade på när man ibland viftar bort hans språngmarsch som en möjlig lögn för att få uppmärksamhet...

Jag vill polarisera det lite och hävda att det inte kan vara något mellanting ...

Jag menar på att om han ljuger om språngmarschen så faller stora delar av hans berättelse som är en mkt central del av hans berättelse.....Det är ju en stor del av att han känner att han kan blivit förväxlad!

Vidare menar jag att han även gör en väldigt stor grej av hans språngmarsch så det visar att den är viktig för Engström att den går genom ..


Så min poäng är att ljuger Engström om språngmarschen så har han troligen något att dölja inte att han behövde få uppmärksamhet

Att skriva "han saknade vapen" är ett påstående som behöver styrkas.
Det är av samma grad som "han hade ett vapen".

Att "skriva av" Engström för att han saknade vapen är fortfarande oseriöst uttryckt då det är inte styrkt att så är fallet.
...

Saken gällde inte samtalets längd den här gången heller.

Att det rör sig om ett samtal är dock styrkt. Hur det närmare förhöll sig med dess tidsutdräkt spelar inte så stor roll för den här saken.

Nämligen den att SE bestämt nekar till att någon interaktion med väktarna alls ägt rum. Och det för att hinna ut på Sveavägen i tid till skotten.

Och, vidare, om huruvida detta är logiskt förenligt med GM-SE.

Vad har du som backar upp de uppfattningen? Hur vet du när och vilken mängd blodet kommer ur OP mun?

Vilken mängd är irrelevant. Som möjlig GM är det enkelt att överdriva om det endast var ymnigt initialt.




Hypotetisk om nu huvudet ligger ut mot Sveavägen.

Måste man stå på höger sid för att se detta?

Bakom funkar det?

Går inte att förenkla till svart-vita svar. Höger eller vänster.

verkligheten består av fler dimensioner, börja med att tänka i 3 dimensioner istället för 2

Det finns nämligen en vinkel från GM öga vertikalt.

Står han 0 m från OP efter tittar han rakt ner på munnen och blodet.

1-2 m från kroppen finns det vinkel då att se blodet?

Det tar du inte ens upp.