Skandiamannen

Om du tittar i historiken i tråden, eller i andra liknande forum så kan du se att allt SE sagt har diskuterats minst 10 ggr per yttrat ord och då märker du att SE inte har något alibi.

Vore det så att de 15 punkterna, eller det Skivis menar, kunde ge alibi, så skulle det varit en sensation för länge sedan. Resonemanget från Skivis har kommenterats i Youtube, åtminstone i den gamla versionen. Det är bara att läsa där (om han inte tagit bort dom).

Jag har sagt att han bluffar (du fick ett bevis för det) och att han drar slutsatser man absolut inte kan göra som det vore ett bevis. Men ett flådigt arbete har han gjort, det håller jag med om.

Problemet är att man kör med ett argument och när det visar sig felaktigt, så avvaktar man några månader, för att sen ösa på med samma igen. Att SE skulle ha sprungit iväg för att han visste att poliserna saknade signalement är en sak som har loopat i tråden några varv. Det är oerhört tröttsamt och jag tror du får ha lite förståelse att folk inte orkar tjafsa om samma saker hela tiden. Återigen, titta på kritiken Skivis fått eller sök i forum så får du de motargument du så gärna vill och bör ta till dig.

Men sist du skrev så var du säker på att Engström visste att Polisen sprang utan signalement men sen skrev Henrik att det hade han aldrig sagt...

Dessa 15 punkter är ren dynga och han ska stå kvar som misstänkt ..

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E63-00-B
"När Engström sade däråt och poliserna sprang iväg, så började Engström själv springa efter för att tala om att det gällde en person med mörkblå täckjacka enligt Lisbeth Palmes utsago"

Betyder det här att poliserna sprang iväg med eller utan LPs signalement i SEs historia?

Vad gör dom till dynga? Håller du inte med om vad punkterna berör trots att de har kraftigt stöd i materialet?

Vad jag vet finns det inga direkta kommentarer gällande hastigheten (från Engström) förutom att det är svårt att tolka det på något annat sätt än att det var "snabbt".
Han säger ju saker som att han var skolmästare i 100 m, att han försökte hinna ikapp poliserna, att det skulle vara roligt och se hur snabbt han kan springa osv.
För mig är det svårt att tolka det som att han ska ha "lunkat".

För mig stinker språngmarschen fortfarande av fabricering.

Version 1 (om ME, grannen och Glaser minns rätt) är ju att han sprang för att leta efter GM. Och då sprang han tidigt i händelseförloppet får man anta. LP ska ju ha ropat "Han sprang ditåt" och Engström älgade efter.

Verson 2 (som blir den officiella) är ju lite annorlunda och mer komplex i sammanhanget.

1. Löpturen är förskjuten till efter att poliserna har kommit.
2. Den blir anledningen till förväxlingen (supervittnet).

Funderingar...

Frågan är varför han förskjuter den i version 2 (både som som GM och vittne).
Vill han skapa ett scenario där han kan bli förväxlad känns supervittnet krångligt och betydligt mindre trovärdigt när löpturen är placerad så många minuter efter mordet.
Engström säger väl att supervittnet inte var på plats inledningsvis?
Är poängen att den individen inte kunde veta när mordet hade skett och att hen då kanske kunde tro att Engström var GM?
Finns det någon uppenbar anledning (som jag missar) där det är "osmart" att placera språngmarschen direkt efter mordet som i version 1?

Extra fundering....

Vi har minst 2 källor (RB+ME) som indikerar att Engström tidigt på förmiddagen 1/3 var orolig för signalementet (mörk rock). Varför känns det som att han försöker uppfinna en förklaring på varför han är orolig?
RB säger att Engström hörde att poliserna sprang med hans signalemet.
Vid den tidpunkten är det alltså inte språngmarschen som leder till förväxlingen. Den har skett innan.
Några timmar senare (tipssamtalet) så låter det som att det är språngmarschen som är förklaringen....

Ofokuserat inlägg, jag vet.

Det fanns ett yttrande från SE gällande det. "Ja på vägen till Luntmakargatan så springer jag med en ganska bra hastighet och då är jag koncentrerad på den biten."

Den tyder ju på att det faktiskt rör sig om spring och inte jogg. Men sedan beror det ju på vad man menar med "ganska bra hastighet" också.

Men jag förstår inte varför den här löpturen är så otroligt omöjlig i din värld. Det är bara två poliser på plats och och dom är upptagna med annat. Och det rätt många människor och uppståndelse på platsen. SE är ju inte den enda som uppger sig springa runt där heller. Att en person i den röran kan göra saker utan att folk direkt registrerar det ser jag inte som mer än lite konstigt.

Det är ju heller inte att bara registrera det ni kräver heller. Utan att folk faktiskt ska minnas en så i sammanhanget obetydlig grej en lång tid senare. När får ens första människan frågan om löpturen?

Sedan kan jag inte se förbi att anledningen SE uppger för att springa iväg, att lämna LPs uppgifter om den blå täckjackan, är något vi vet stämmer med hur det faktiskt var. Det sammanträffandet förstår jag inte hur man inte kan väga in. Det talar tydligt för att det skett.

Vid sin återkomst till Skandia strax efter mordet hade Stig Engström uppgett att han talat med Polisen.
Han uppgav sedan vid flera tillfällen att Polisen visat ointresse för honom och inte brytt sig om att notera hans personuppgifter.
Det verkar märkligt att Polisen i en sådan här situation avstår från att inhämta information från de som gjort iakttagelser i anslutning till själva händelsen,men faktum är att Polisen missade att notera namnen på de flesta vittnen som befann sig vid mordplatsen strax efter att mordet skett.

Både Yvonne N och Ahmed Z pratade med Polisen,men deras namn blev inte noterade vid tillfället.
Per W,som såg gärningsmannen,upplevde ointresse från Polisen och gick därifrån med sin syster Kristina W,vars namn Polisen inte heller tog upp.
Ulrika R och Susanne K som såg skottlossningen från andra sidan vägen och sprang över till mordplatsen.Trots att de samtalade med Polisen så tog inte dessa deras uppgifter.
Polisen noterade inte ens namnet på Stefan G,trots att denne utfört mun mot mun metoden på Olof Palme.
Detsamma gäller Stefan Gs sällskap,Bengt I,Anders E samt Lena B.
Inte heller Jan A eller Leif L som båda hade sett gärningsmannen fick lämnat sina personuppgifter.

Utifrån Polisens alla förbiseenden när det gäller vittnesuppgifter är det dessvärre inte överraskande om även Engström känt sig nonchalerad av Polisen.Hans upplevelse av Polisens ointresse får som synes stöd av en mängd andra vittnesmål.
Dock finns inget annat vittne som uppgett att Engström pratat med Polisen,så hans uppgift gällande detta kan inte styrkas i detta avseende.

Men du skrev att Engström visste att poliserna sprang utan signalement...

Att han springer för att lämna ett signalement kan han ju göra även om polisen har 10st signalement med sig eller noll...

Det är ju vattentätt för Engström att säga så ju .

Även om förhörsledaren skulle säga att polisen redan hade signalement så skulle Engström kunna säga : Jaha jag tänkte att dom inte kanske hade !

Det är en mkt stor skillnad då Engström inte tar någon som helst risk med att påstå detta...

Ja, utan LPs signalement.

Jag har heller aldrig påstått att det är någon särskild risk för SE med det här. Poängen är att han berättar en historia som stämmer överens med vad vi vet. SE säger att de sprang iväg utan signalementet "blå täckjacka", vi vet att poliserna sprang iväg utan signalementet "blå täckjacka"


Det är ett otroligt märkligt för GM-SE att sitta hemma och först lista ut att signalementet "blå täckjacka" kommer från LP, och i bara farten råka ändra från medias ord till det som LP ordagrant sade. Och sedan då hitta på en historia där han själv har hört LP säga det här, men att poliserna sprang in i gränden utan att få den informationen och att han därför var tvungen att springa efter.

Och så råkar den historien bara funka med verkligheten. Det är ju en jävla slump det.

Ja, utan LPs signalement.

Jag har heller aldrig påstått att det är någon särskild risk för SE med det här. Poängen är att han berättar en historia som stämmer överens med vad vi vet. SE säger att de sprang iväg utan signalementet "blå täckjacka", vi vet att poliserna sprang iväg utan signalementet "blå täckjacka"


Det är ett otroligt märkligt för GM-SE att sitta hemma och först lista ut att signalementet "blå täckjacka" kommer från LP, och i bara farten råka ändra från medias ord till det som LP ordagrant sade. Och sedan då hitta på en historia där han själv har hört LP säga det här, men att poliserna sprang in i gränden utan att få den informationen och att han därför var tvungen att springa efter.

Och så råkar den historien bara funka med verkligheten. Det är ju en jävla slump det.

Men Henrik i denna tråd skrev att Engström aldrig säger något om att polisen sprang utan signalement....

Utan att Engström endast säger att han springer för att lämna signalement...

Det menar jag är en stor skillnad...

Sen skrev jag lite enkelt att vi vet ju inte nu 37år senare hur Engström fått en del info...

Men tänk om han känner en "Lasse" från Svenska Dagbladet ....?

Svamla på ni (skivis) men något avfärdande av SE kommer ni inte fram till.