Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Har sjekket nasjonal drapsstatistkk fra 2019 til 2022.

Ja, det stemmer at «Kvinne 68 år» med gjerningsdato 31.10.2018 ligger under «Drapssaker uten domfellelse» i perioden 1991 - 2019. (Skaanseth har riktig her)

Men i nasjonal drapssatistikk for årene 2020, 2021 og 2022 er denne oppføringen fjernet fra statistikken.

Dette er åpen informasjon som ligger på politiet.no så alle kan sjekke det om de ønsker. (søk «nasjonal drapsstatistkk» og årstall)

Da kan det samtidig stemme det som står på Wikipedia.

Kanskje Holden har hatt en finger med i spillet her? Virker ikke som han har vært helt enig med politet i alt. Hvem vet

Den er vel ikke fjernet men derimot unnlatt, hvis den fremdeles er å finne i den for 1991-2019.
Kan være som du sier Holden som står bak. Etter holdens anmeldelse til spesialenheten, har politiet gått over til å bruke ord som "to konkurende hypoteser", men alle et jo hva som er deres egentlige tanker rundt drapet, at det er TH som står bak.
En annen mulighet kan være at saken rett og slett regnes som oppklart og at det ligger ann til tiltale.
Politiet regner ikke saker hvor det er tatt ut en eller flere siktelser som uoppklarte. Det står klart på deres sider.

Jeg prøvde å forklare i går at en drapssak ikke lenger regnes som uoppklart etter Kripos sine kriterier når noen blir siktet. Det kom siktelser i 2020.

Her, fra den nyeste oversikten:

"5. UOPPKLARTE DRAP 1990–2022
Som hovedregel regnes alle lovbrudd hvor politiet og påtalemyndigheten har siktet minst
én person ved avsluttet etterforskning, som oppklarte.

35 drapssaker i perioden 1990–2022 har verken noen siktet, tiltalt eller domfelt etter
lengre tids etterforskning, og regnes derfor som uoppklart."

https://www.politiet.no/globalassets/04-aktuelt-tall-og-fakta/drap/nasjonal-drapsoversikt-2022.pdf

Derfor står saken oppført under uoppklarte drap på oversikten frem til 2019, men den er ikke inkludert på listen over uoppklarte drap hvor det ikke er "verken noen siktet, tiltalt eller domfelt etter lengre tids etterforskning" etter dette, siden noen ble siktet for drapet i 2020.

Jeg vil anta at "fordelingsnøkkelen" mellom de konkurrerende hypotesene er omtrent samsvarende med ektepakten, m.a.o. er TH "tungen på vektskåla" i begge tilfeller.

Jeg sier ikke at saken er oppklart eller ferdig etterforsket, jeg sier at den ikke er uoppklart.

TH er jo den eneste som har motiv, rett og slett.
Ikke er de interessert i penger, og ikke er de interessert i å fremlegge livsbevis.
Det virker som at TH er mer opptatt av å gi dem penger, enn at de er opptatt av å spørre om penger.
Ihvertfall etter at siktelsen kom.
Tidligere sa jo politiet at kidnapping for løsepenger-teorien er å anse som mindre sannsynlig.

Jeg prøvde å forklare i går at en drapssak ikke lenger regnes som uoppklart etter Kripos sine kriterier når noen blir siktet. Det kom siktelser i 2020.

Her, fra den nyeste oversikten:

"5. UOPPKLARTE DRAP 1990–2022
Som hovedregel regnes alle lovbrudd hvor politiet og påtalemyndigheten har siktet minst
én person ved avsluttet etterforskning, som oppklarte.

35 drapssaker i perioden 1990–2022 har verken noen siktet, tiltalt eller domfelt etter
lengre tids etterforskning, og regnes derfor som uoppklart."

https://www.politiet.no/globalassets/04-aktuelt-tall-og-fakta/drap/nasjonal-drapsoversikt-2022.pdf

Derfor står saken oppført under uoppklarte drap på oversikten frem til 2019, men den er ikke inkludert på listen over uoppklarte drap hvor det ikke er "verken noen siktet, tiltalt eller domfelt etter lengre tids etterforskning" etter dette, siden noen ble siktet for drapet i 2020.

Mye ordmasse. Tror vi kan konkludere med at vi kan stole mer på det som kommer fram på politiet.no sine sider enn det som står på wikipedia.

Jøss, jeg visste ikke at de som ble siktet i starten av etterforskningen var siktet for drap...

Igjen presenterer du en løgn. Ingen av foreningsmedlemmene har ropt noe ut i media. De gikk direkte til politiet med den informasjonen de har fått fra AE, så spar deg for å rakke ned på AEs gode venner. De er en viktig stemme for AE etter et mangeårig og godt vennskap. AE hadde vært med i foreningen i over 20 år. Det sier alt om hvor mye AE satte pris på miljøet og menneskene der. AE trivdes og hadde flere venner hun kunne betro seg til når det var vanskelig på hjemmefronten. Flere opplevde at AE var svært lei seg og fortvilet like før hun forsvant. Hun var faktisk helt knust og fortalte at hun sto overfor en vanskelig avgjørelse hun ikke visste hvordan hun skulle takle. AE hadde også betrodd seg om at hun hadde det vanskelig i ekteskapet pga en konflikt med TH, men at hun hadde fått nok. Vitnet fikk inntrykk av at AE hadde bestemt seg. Et annet vitne fikk også vite at AE ønsket å skille seg. Ser man alt dette i sammenheng med andre uavhengige vitneutsagn utenfor foreningen, samt en rekke funn som er gjort i etterforskningen, så avtegner det seg et veldig tydelig bilde det ikke er mulig å misforstå. Det er påfallende hvordan TH både bagatelliserer og forsøker å avlede politiets oppmersomhet vekk fra vitnene og de funn som er gjort gjennom etterforskningen.