Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Takk! Det er meget mulig, mitt poeng var at jeg ikke kan si så mye fra eller til, annet enn at vi får "se hva som skjer", hver gang media melder 😉

Hehe. Jeg ønsket bare tydeliggjøre hva Holden konkret siktet til da dette har blitt nevnt noen ganger og vi skal hverken gjøre det til et større eller mindre poeng enn hva det var ment for.

Selv om det har dukket opp svært mye interessant informasjon om en person i nær krets av PSS den siste tiden er jeg ikke akkurat overbevist om at man klarer å bevise noen ting som helst og at mediene med jevne mellomrom kommer til å fråtse i denne saken på ubestemt tid.

Jeg har ingen opplysninger som tilsier at siktelsen mot PSS ikke kan lede til en løsning.

Det jeg skrev om Holden, var bare for å illustrere at Holden snakker i gåter, og at jeg ikke synes det er så merkelig, siden forutsetningen for å få innsyn i de klausulerte saksdokumentene, forutsatte at han fikk taushetsplikt.

Jeg har ikke svaret på gåten, selvom jeg i sin tid var en hund på Donald-gåter. Og TH har jo sagt at han synes at virker som GM tenker som er Andeby-skurk (Ankeby-bov) 😉

Spørsmålet må da bli om det siktes mot kriminelle av formatet til Spøkelseskladden eller B-gjengen 🙃

Hvem som helst kan gå inn å redigere den artikkelen, og det må heller ikke gjennom noen slags godkjennelse først før det blir publisert. Du husker kanskje artikkelen om TB og Saber, som seinere ble slettet. Jeg redigerte selv en artikkel om Kurasitt-mannen, og det ble publisert uten noen form for gjennomgang og krav om dokumentasjon. Både Jens Stoltenberg og Thorbjørn Jagland har tidligere blitt oppført som dømt for misbruk av barn. Oppføringen ble stående i lang tid, inntil en journalist la merke til det.
Så jeg tror vi kan ta dette med Anne litt med en klype salt, siden vi også vet hvor sterke krefter det er satt i sving for at man skal anse Anne som forsvunnet og ikke drept.

Dette er imidlertid politiets egen oversikt over uoppklarte drap, og der står hun oppført (side-16), helt øverst på listen.
https://www.politiet.no/globalassets/04-aktuelt-tall-og-fakta/drap/drapsoversikt-2019.pdf

Såå.. hva Wikipedia kategoriserer det som, får være en sak for dem.

Vi har jo også lært at vi må være kildekritisk i disse tider, plutselig dukker det opp forfalskede kilder f.eks. ved bruk av falske pdf-filer, falske bildelinker, falske e-poster, falske nettsider osv. Listen med muligheter er lang, og er stort problem i jakten på sannheten.

Det beste er å søke opp kjente medier som; VG, Dagbladet, Aftenposten osv i nettleseren eller bøker som er tilgjengelig for offentligheten, istedet for å klikke på lenker fra anonyme personer i sosiale medier. Dette er først og fremst for egen sikkerhet, men også fordi alt kan forfalskes.

https://www.digi.no/artikler/vaer-ekstra-forsiktig-med-pdf-filer/509202

https://technoglitz.com/norway/hvordan-lage-en-falsk-pdf-trojan-med-applescript-del-2-forkledning-av-skriptet-null-byte-wonderhowto /

Jeg utelukker ikke at GM(ene) kan ha benyttet seg av lignende metoder jeg refererer til, og på den måten fått nødvendige opplysninger, for å gjennomføre planen.
De som er på Facebook, har sikkert allerede opplevd flere ganger de siste årene, å få venneforespørsel eller merkelige meldinger fra venner, som viser seg å være falske facebook-profiler.
Det er dessverre ikke alltid like lett å avsløre, de er meget ondskapsfulle og utspekulerte, og det er ikke alltid penger som er motivet.

Du er selv en anonym bruker, så hvorfor skal man høre på deg fremfor andre? Hvorfor skal man trykke på dine linker fremfor andres?
Og mener du at politiets nettside er hacket? At listen jeg linket til er forfalsket?

Jeg siterer alltid det jeg vil belyse i artikkelen, i den grad det lar seg gjøre. På den måten er det lettere, for den som ønsker å søke seg frem til artikkelen selv, for å undersøke at opplysningene stemmer.
Ellers har jeg referert til bøker og filmer, som er offentlig tilgjengelig og som angår saken. Det er opp til hver enkelt om de ønsker å stole på informasjonen eller selv lese bøkene og se filmene/seriene jeg refererer til. Jeg bestemmer på ingen måte, hvilke lenker andre skal trykke på, det er opp til hver enkelt. Jeg sier bare at man aldri kan vite helt sikkert, om opplysningene som blir gitt stemmer, eller hva og hvem man kan stole på.
Jeg tror ikke på alt som står i anerkjente medier heller jeg, fordi jeg vet at det stadig dukker opp feil opplysninger og nye detaljer. Man må ta det meste med en klype salt, inntil bevis blir godkjent i retten. Når saken får en løsning viser det seg gang på gang, og nye detaljer kommer frem ifm tiltale og rettsak, kan helheten gi et helt annet bilde enn tidligere. Dette skjer fordi politiet må holde mange opplysninger hemmelig mens etterforskningen pågår. Og slik må det selvsagt være. Jeg har svært lite behov for å forhåndsdømme andre mennesker, så det går helt fint for meg. I denne tråden har forhåndsdømmingen gått altfor langt, og det tror jeg mange er enig med meg i. Salt og sil anbefales

Mye ordmasse. Tror vi kan konkludere med at vi kan stole mer på det som kommer fram på politiet.no sine sider enn det som står på wikipedia.

Har sjekket nasjonal drapsstatistkk fra 2019 til 2022.

Ja, det stemmer at «Kvinne 68 år» med gjerningsdato 31.10.2018 ligger under «Drapssaker uten domfellelse» i perioden 1991 - 2019. (Skaanseth har riktig her)

Men i nasjonal drapssatistikk for årene 2020, 2021 og 2022 er denne oppføringen fjernet fra statistikken.

Dette er åpen informasjon som ligger på politiet.no så alle kan sjekke det om de ønsker. (søk «nasjonal drapsstatistkk» og årstall)

Da kan det samtidig stemme det som står på Wikipedia.

Kanskje Holden har hatt en finger med i spillet her? Virker ikke som han har vært helt enig med politet i alt. Hvem vet

Mulig ting har endret seg til det bedre, men tidligere var det kjent at det oppstod
forskjellige "grupperinger" blant dem som redigerer mest inne på wikipedia.
Det har vært saker der det ble konflikter om hva som skulle stå i diverse artikler, og
det ble små "kriger" der man redigerte og "mot-redigerte" over en lav sko.

Derfor alltid lurt å sjekke redigeringshistorien, særlig hvis det er artikler om saker
med et potensielt konfliktfylt innhold.

Den er vel ikke fjernet men derimot unnlatt, hvis den fremdeles er å finne i den for 1991-2019.
Kan være som du sier Holden som står bak. Etter holdens anmeldelse til spesialenheten, har politiet gått over til å bruke ord som "to konkurende hypoteser", men alle et jo hva som er deres egentlige tanker rundt drapet, at det er TH som står bak.
En annen mulighet kan være at saken rett og slett regnes som oppklart og at det ligger ann til tiltale.
Politiet regner ikke saker hvor det er tatt ut en eller flere siktelser som uoppklarte. Det står klart på deres sider.