Sverige står för 0,123% av globala utsläpp. Är insatsen värd det?

Hej och hå.

Jag har nyligen kommit över några intressanta siffror gällande Sveriges koldioxidutsläpp i jämförelse med resten av världen. Enligt de senaste rapporterna står Sverige för 45,2 miljoner ton koldioxidekvivalenter år 2022, dvs 0,123% av de globala koldioxidutsläppen. Detta fick mig att fundera över varför politikerna, folket, aktivister i Sverige lägger så mycket fokus, resurser och ansträngning på att sänka våra utsläpp när vår andel av det globala problemet är så pass liten.

Genom att satsa så hårt på att minska utsläppen, riskerar vi då att försämra vår levnadsstandard? Kan det vara så att vi går miste om viktiga innovationstillfällen som skulle kunna gynna oss på andra sätt?

Jag är genuint nyfiken på era tankar kring detta. Är det viktigt att vi fortsätter att vara föregångare inom miljöområdet, även om vår globala inverkan är liten och teknikutvecklingen möjligen går långsammare?

----
Sveriges koldioxidutsläpp är 45,2 miljoner ton koldioxidekvivalenter år 2022.
Den globala koldioxidutsläppen för 2022 uppgick till 36,8 miljarder ton.

45,2 x 10^6 / 36,8 x 10^9 x 100 = 0,123%

Det skulle alltså behövas 813st Sverige för att stå för 100% av utsläppen.


https://www.naturvardsverket.se/data-och-statistik/klimat/sveriges-utslapp-och-upptag-av-vaxthusgaser/


https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Miljo/Utslapp-internationellt/koldioxidutslapp-i-varlden/

Världen behöver sluta med fossila bränslen, annars går det åt helvete. Det är alla seriösa människor införstådda med.

Ska vi bibehålla sysselsättning och välfärd måste vi ligga i framkant, vår relativa rikedom bygger på att vi har en exportindustri. Vi måste alltså sälja vad världen vill ha och snart går det inte att sälja törstiga volvobilar och slit o släng-möbler.

Vi har att välja på att vässa klorna och haka på eller ignorera problemen och bli ett riktigt u-land.

Så länge vi inte bygger nya moderna kärnkraftverk är alla ansträngningar felriktade, olämpliga och verkningslösa.

Det är för kallt här uppe för att vi ska kunna använda solceller och vindkraftverk. De fungerar inte här alla dagar om året. Men det de faktiskt fungerar till är att göra de energislag vi behöver de där kalla dagarna jättedyra. Vi måste alltså bära minst en dubbel kostnad, en för den "gröna" energin, och en för den vi behöver när det är vindstilla, kolsvart och kallt.

Dessa höga kostnader gör givetvis att företag på sikt flyr landet, och att tillverkningen kommer ske någon annanstans. Dvs vi har bara sopat problemen under mattan.

Det är ju precis tvärtom. Aldrig någonsin i historien har vi sett ennsådan satsning på ny industri i landet som nu. Det satsas 1000 miljarder kronor på klimatsmart industri uppe i norr. Den industrin vädjar om en massiv satsning på ny vindkraft. En del andra som inte har ett eget korvöre att satsa yrar omknyta reaktorer. Solceller fungerar bättre i kyla än i värme.

Alla kan tänka så, att just deras utsläpp är så små jämfört med de globala att just de inte behöver göra något, och så blir inget gjort av någon.

Sant men tyvärr är det också ganska mörkt en stor del av året och man kan heller inte kontrollera blåsten... Med kärnkraft kan man planera produktionen

Fast, vi ligger redan i framkant.
Vi leder redan godhetsligan.

Vi borde lägga all energi på att hjälpa världen att gå framåt i utvecklingen, utan att det går ut över deras välfärd.

Det är lätt att sitta och klappa sig för bröstet när vi har våran utveckling/bidrag till miljöförstörelsen bakom oss...

Nja, det finns väl några som inte kan tänka så.
Tex USA, Kina, Ryssland, Indien samt även Afrika om vi nu kan klumpa ihop dem till ett.

Sen kan man väl klumpa ihop EU kanske, men det har vi ju redan gjort.

USA kan delas in i delstater, städer etc. Varför skall länder straffas bara för att de är stora? Att klumpa ihop Afrika som du vill göra visar hur absurt det är, då bör vi klumpa ihop hela Västvärlden också.

Du fattar väl vad som händer om ALLA enskilt ska bygga välfärd för att komma upp till våran standard, och samtidigt inte påväxtens miljön?

Det är en omöjlighet som du pratar om...

Du menar att alla inte skall ha rätt till samma välfärd som vi?

Fast det är ju lite sanning med modifikation. Vi importerar ju väldigt mycket så våra utsläpp, baserà se på konsumption, sker ofta i andra länder.