Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Politiet er ikke sikker på hvilket årstall dette er skrevet. TH har skrevet i stikkordform, og notatboken hvor dette er skrevet, er fra 2012-2016.

TH har ikke nektet for at paret har hatt ekteskapelige problemer (det har også eldste datteren vitnet om), men skilsmisse trenger ikke ha vært et aktuelt tema, i den grad at partene har tatt kontakt med hver sin advokat.

Jeg tolker det som at det kan ha vært muntlige trusler om skilsmisse, uten at planen har blitt realisert. Skilsmissesøknaden (seperasjonspapirene) var jo ikke sendt, politiet fant søknaden i S4, datert 2012.

Er dette virkelig så vanskelig å forstå?

Jeg antar at du hverken er AEH eller TH. De hadde vært gift i 49 år, og har hatt anledning til å bli kjent med hverandre.

Den muligheten får du aldri, dvs ikke uten å overvåke ekteparet over en veldig lang periode, men uansett så vil det være ekteparet som bestemmer hvordan de har det. Det er jo ikke du som bestemmer når AEH eller noen andre "har fått nok".

- Eller mener du virkelig at det er du som bestemmer?

Domstolen kan ikke dømme noen bare på synsing.

Kan vi være sikker på at alle opplysningene vi har fått om saken er riktig?

Eller må vi vente til en eventuell tiltalte og rettsak?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zLoXy5/forsvinningssaken-vurderte-ny-alarm-kvelden-foer-hun-forsvant

"Alarmselgeren fra selskapet Verisure var en av de siste som så den 68 år gamle kvinnen, får VG opplyst. Det fremkommer i avhør gitt til politiet."

"Ved 20-tiden kvelden i forveien ringte alarmselgeren på døren i Sloraveien 4. Det skal ha vært Anne-Elisabeth Hagen som åpnet. Alarmselgeren oppsøkte flere kunder i det aktuelle nabolaget i Lørenskog denne kvelden.

– Jeg kan bekrefte at vi har snakket med en selger fra et sikkerhetsselskap, og at han er avhørt i saken, sier etterforskningsleder Christian Berge i Øst politidistrikt til VG."

Ja det er jo sine egne tanker han noterer i dagboka så da var det selvsagt sånn det var.

Men Z har sikkert 10 teorier om at det kan være plantet.

Svartediket har klippet bort ordet "potensiell".

Påfallende, siden ordet var plassert midt i setningen. Skrr skrr..

Det står; "han og kona ligger i en potensiell skilsmisse".

Dette har han nok skrevet i 2012, dersom det stemmer at seperasjonspapirene var signert av AEH i 2012.
- Det er jo heller ikke sikkert

Tviler egentlig på at TH omtalte seg selv som "han" I notatboken sin også.

Skrr meg her og skrr meg der

Igjen forfalsker du informasjon. Det er nettopp du som klipper, vrir og vender på det meste.

Det er ikke TH som har brukt ordet "potensiell", men VG. Så her fordreier du saken på nytt.
VGs sak baserer seg bl.a. på en NRK-artikkel som kunne fortelle at TH har uttrykt følgende:

I Tom Hagens personlige notater fra 2016, som politiet er opptatt av, skal 70-åringen ha gitt
uttrykk for at han og kona stod midt i en skilsmisse, og at han kunne tape mye penger.

Så her er det tvert imot du som klipper. TH skal ha uttrykt at han og AE stod midt i en skilsmisse.
Og dette skjedde altså så sent som i 2016, og ikke i 2012 som du feilaktig prøver å gi inntrykk av.

Kanskje det er på tide at du avslutter med alle løgnene dine og forfalskning av informasjon i saken.

Desverre har det kommet ut en rekke opplysninger både i diverse media med bøker som dessverre medfører større eller mindre feil. I dette tilfellet er det korrekt at en representant fra Verisure var innom sloraveien 4, men det viste seg å være på et tidligere tidspunkt enn den 31/10 2018. Personen stammer fra Sverige. Ble raskt sjekket ut og har forøvrig helt udramatisk flyttet tilbake til Sverige for flere år siden.

Om saken ikke blir løst vil det nok dukke opp en bok etterhvert som tar et oppgjør med all den feilinformasjonen som dessverre har poppet opp i ulike medier og skapt mye røre.

Det er oppgitt at alarmselgren snakket med AEH ca kl 20:00 kvelden før (30. okt. 2018), så jeg antar at "den 31/10 2018" var en skrivefeil fra din side.

Ja, som den godeste Holden har sagt, at man kan ikke være to steder samtidig.

AEH kan ikke ha vært på teater, samtidig som hun snakket med alarmselgeren.

Her er et annet eksempel:
https://www.nettavisen.no/nyheter/to-ar-siden-forsvinningen-dette-er-bevisene-politiet-mener-a-ha-mot-tom-hagen/s/12-95-3424038349
Selvsagt kan ikke seperasjonspapirene både være signerte og usignerte.
Det tror jeg du har rett i. Jeg har tenkt det samme.

Ja. Mente 30/10. Er langt borte nå og har ikke tilgang til alt, men tror representanten fra Verisure var der på en onsdag kveld, men ikke ta for fast fisk. Alt der er forlengst oppklart, men er godt eksempel på alle feiltagelser og feilaktig informasjon som media har skrevet om og aldri rettet opp. Ikke rart det blir mye rykter.

Her sikter du mot helt feil skyteskive. Og du velger altså å diskutere dette temaet med en av hovedkildene til det meste av feilinformasjon som har kommet her i tråden. Alle forfalskninger og løgner som Havhest har fylt tråden med kan neppe ha gått deg hus forbi selv om du forsøker å late som. Det som derimot har kommet frem i media har i det store og hele vært ganske så presis informasjon. Så må man ta med at media ikke kan opplyse om alt. At noen få artikler ikke traff på alle detaljer helt i startfasen i en såpass uoversiktlig og kompleks sak, må man regne med. Men det har liten verdi å henge seg opp i utdaterte artikler flere år senere når det faktisk er helt andre ting og informasjon som er relevant for saken. Etterforskningen og media har selvsagt en helt annen oversikt i 2023 enn de hadde i 2018. Hvis du virkelig er så opptatt av feilinformasjon så har du og Havhest mye å snakke om, men ta det gjerne på PM. Havhest har en uvanlig lang merittliste å vise til. Det fyller nok en hel bok.

Jeg snakker i tilfelle om et eventuelt «mytteri» i form av å stå opp for seg selv og med det sin mor ved å fortelle den hele fulle sannheten.

Nå må du slutte og blande epler og pærer og forholde deg til fakta. Dette med representanten fra Verisure og tidspunkt som har vært oppgitt har alle forstått er feil hele tiden da det rett og slett ikke kan være riktig og det er ikke det eneste eksempelet jeg har trukket frem som enda ikke er endret på i media. Endel er korrigert gjennon boka Lørenskog-mysteriet og mye mer kommer.

Havhest er en av de få saklige og oppegående her inne. Bom basta !

At du ikke reagerer på at det sitter noen klovner her inne og koker suppe på den samme spikeren basert på reinspikka løgn og eventyr er du dog helt ok med....så lenge det passer ditt narrativ.

Noe av det mer interessante er hvor kommer dette hatet fra mot TH og fra noen også dennes familie ?,

Kanskje granske seg selv litt å finne årsaken til at alt som passer ditt narrativ i denne saken er helt ok uansett hva som blir diktet opp av borrelåsligaen her inne og hvorfor du blir sintere og sintere for hver kommentar som ikke passer ditt narrativ??

Sunt er det definitivt ikke.

Om man virkelig mener politiet etter snart 5 års etterforskning og nå tilbake til å se nærmere på alt tilbake til starten. At hele media har vært ubønnhørlig objektive. At media ikke har rettet opp feil som er beviselige og gjort en kjempejobb og at dette med mye mer ikke gir grunnlag for at det vil bli skrevet flere bøker og enkelte trolig svært så kritiske bor man på en planet med svært lite oksygen.

Allerede i det første avhøret fortalte TH om det hyggelige treffet fra kvelden før, dvs bare kort tid etter nødsamtalen.

Etter at TH ringte nødnummeret var politiet opptatt av å få avhørt TH raskest mulig. Avhøret kom i stand kort tid etter.
TH ringte politiets nødnummer kl 14.08. Allerede kl. 15.45 var det første avhøret i gang og TH fortalte om kvelden før.

Sitat fra boka Lørenskog-mysteriet:

Klokken har blitt 15.45 da avhøret med TH på politistasjonen i Lillestrøm begynner.

Han blir bedt om å fortelle om døgnet som har gått. Hagen forteller om gårsdagens teaterstykke,
om at han dro litt senere på jobb enn vanlig, og at alt lot til å være i sin skjønneste orden.

Det er med andre ord et faktum at TH var rask med å fortelle om den "hyggelige kvelden" i sitt aller første avhør.

At noen forsøker og fremstille det som at TH holdt på disse opplysningene i hele 3 måneder blir selvsagt helt feil.
Den "hyggelige kvelden" er brukt som forklaring på hvorfor TH endret rutiner dagen etter og dro senere på jobb.