Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg tror ikke noe "mytteri" behøves. De lever jo ikke i et sosialt vakuum, selv om
det kan virke slik, situasjonen tatt i betraktning. Ja, det krever nok stort mot å utfordre
status quo og TH. Men det krever også stor tålmodighet å leve slik, med spørrende øyne
rettet mot seg nær sagt fra alle kanter. Folk nær dem må jo lure på hva som egentlig
foregår. De kan ikke late som ingenting i en evighet. TH kan ikke forskanse seg bak
sine barn eller sine forretninger i lengden. Dette blåser ikke over.

Nei, det er feil. Siste livstegn er telefonsamtalen kl 09:14 (anrop fra AEH til TEH).

TH skulle ringe 1 times tid etter at han dro hjemmefra (TH var på arbeidsplassen 09:14).

SMSen til HHB1 ble sendt før 09:14-samtalen med sønnen.

TH ringte første gang kl 10:06 og 10:07, altså ca 1 time etter han dro hjemmefra.

TH sa følgende om hytteturen:

“Han mener at Lisbeth var utålmodig og ville avklare avreisetidspunktet fordi hun kanskje skulle passe barnebarna. Derfor ble avtalen at Hagen skulle ringe hjem cirka en time ut i arbeidsdagen.”

Her tenker jeg TH har gjort en dobbel-finte. Han lot spørsmålet om de skulle dra samme dag
eller neste, bli hengende. AE, som ikke usannsynlig hadde tilbudt seg å være barnevakt før
spørsmålet om hyttetur kom inn i bildet, var - som TH selv sa - ivrig med å få dette avklart.
Hva gjorde TH? Jo, han utsatte hytteturen rett før han dro på jobb. Da ville han være sikker
på at AE ville ringe eller melde datteren ganske umiddelbart. Og det vet vi at hun gjorde.

Samtidig hadde han lagt grunnlaget for å selv ringe hjem etter en time. Nøyaktig hvorfor
han måtte ringe, er jeg usikker på. Men sammentreffet med at telefonen ble lagt i ro
nøyaktig da han ringte for andre gang, har ikke usannsynlig noe med dette å gjøre.

At han i ettertid var uklar rundt disse anropene, var nok en del av planen.


Jeg er nysgjerrig på hvordan TH sine søsken forholder seg til dette spørsmålet.
Jeg er også nysgjerrig på hvordan TH forholder seg til sine søsken i forhold til
dette spørsmålet, og generelt alt som har med AE og forsvinningen å gjøre.
Hvor lenge kan dette skyves under teppet? Han hadde kanskje et argument
for å spille offer mens media var på saken som verst. Men nå er det rimelig stille.
"Heksejakten" er historie. Men ikke etterforskningen.

Folk vil ha svar, og det tror jeg også gjelder slekt og familie.

Det ville vært veldig merkelig å kunngjøre en skilsmisse på et slektstreff.

Det er svært lite som tyder på at AEH ønsket skilsmisse.
Det er bare vitnene fra foreningen (anonyme alkoholikerne ifl tråden) som påstår det.

Det har blitt opplyst at disse vitnene hadde hatt møter på forhånd, og sånn sett kokt sammen disse påstandene.

AEH hadde ikke sagt direkte at hun ønsket skilsmisse høsten 2018, foreningen spekulerer bare utifra svært få opplysninger. De var relativt nye venner, sammenlignet med andre nære venner av AEH.

Husk at Hagenekteparet hadde på det tidspunktet vært gift i 49 år. Det var i 2012 Hagenekteparet diskuterte skilsmisse. Det har rent mye vann under broen siden dengang.

Vitnene har bare spunnet videre på ett snev av sannhet, nemlig på grunnlag av hva AEH hadde sagt til ett av medlemmene i foreningen. AEH hadde sagt at kvinnen var sterk, som hadde klart å skille seg fra ektefellen, for det hadde AEH også ønsket å gjøre, men hun var ikke sterk nok.

Dersom AEH hadde skilsmisseplaner på det tidspunktet, ville det vært mer naturlig å fortelle at hun faktisk hadde skilsmisseplaner.

Denne foreningen er selve definisjonen på konspirasjonsteoretikere, de mener at verden ikke består av tilfeldigheter.

Det finnes mange andre vitner som forteller en annen historie, både venner, nærmeste- og øvrige familie, har vitnet om at AEH var glad og fornøyd, ny valp og gubben på gli med oppussing og greier. Hun hadde også fortalt venninner (siden barndommen) og kolleger at hun gledet seg til hytteturen. Hun snakket også med slektningen som inviterte AEH til slektstreffet om hytteturen.

"Hagen har i to tidligere avhør, på forsvinningsdagen og én uke senere, sagt at møtet skulle finne sted dagen etter forsvinningen." (som er korrekt)

Det er naturlig at hukommelsen svekkes etterhvert som tiden går.

Du lager storm i vannglass.

Det er en kjensgjerning at minst ett av THs søsken støtter AE. Det er ikke utenkelig at
AE har betrodd seg til denne personen, og at hun kanskje ønsket å fortelle til vedkommende
at hun hadde bestemt seg.

At du nok en gang forsøker å bagatellisere AEs fortvilte situasjon ved å rakke ned
på venninnene og hennes venner i foreningen, får stå for din regning.

Hva er det du babler om. Snakk for deg selv, og la meg bestemme hvordan jeg stiller meg til andre mennesker.

ALLE støtter AEH unntatt GM(ene). Ingen andre har grunn til noe annet, ser man bort fra alskens nettroll som ikke har et liv, eller en hver tilfeldig idiot.

Dersom man tror at andre ikke støtter AEH, bare fordi vedkommende ikke tror at ektefellen er drapspersonen, eller har medvirket til "drapet", så tør jeg påstå at tankefeilen er kognitivt betinget.

Jeg utelukker ikke kidnapping, og - heller ikke drap, men vi vet ikke hvem GM(ene) er.

Jeg støtter hele familien, dvs samtlige i TH og AEHs familie.

Det finnes flere offer i denne saken, la meg minne deg om AEHs barnebarn. Jeg har ingen tro på at AEH ville følt noen støtte basert på forhåndsdømming av hennes aller kjæreste, nemlig familien.

Jeg ser saken utenfra, og kan ikke lese tanker.

Denne saken handler om hvem som har bortført og eventuelt drept AEH, og bare det. Dersom vedkommende er uskyldig i denne saken, støtter jeg vedkommende (ift denne saken). Jeg bryr meg ikke om hvem som er gjerrig, sta eller slem, dersom vedkommende er uskyldig, er det irrelevant.
Jeg kan jo snu på det - At du nok en gang forsøker å bagatellisere AEHs families fortvilte situasjon ved å rakke ned på offerets nærmeste- og øvrige familie, deres venner, og forretningsforbindelser får stå for din regning...
Her:
Vitnene kunne velge selv, om de ønsket å stikke nesen sin frem i media, det kunne ikke AEHs familie. Det burde illustrere en vesentlig forskjell.

Legg til at familien er offer i denne saken. Slik står saken inntil videre, og det finnes ingen gyldige snarveier.

Slik har jeg også oppfattet denne foreningen.

Foreningsmedlemmer og andre gode vitner skal ha honnør for å si i fra og ikke bare utvise likegyldighet.
Heldigvis er det flere som taler AEs sak og bryr seg om henne. Det er flere som bekrefter det samme.

Trenger ikke rope det ut i media, nok å gå til politiet med informasjonen man har, kan vente til eventuell tiltalte og rettsak

Det har gått 5 år, ikke skjellig grunn til mistanke, og ingen tiltale.

Da tjener slike opplysninger kun til forhåndsdømming, det er ingenting bra ved det, og kan faktisk ødelegge for en eventuell rettsak.

Men det er jo klart, du er mest opptatt av forhåndsdømming, det har jeg forstått.

Igjen presenterer du en løgn. Ingen av foreningsmedlemmene har ropt noe ut i media. De gikk direkte til politiet med den informasjonen de har fått fra AE, så spar deg for å rakke ned på AEs gode venner. De er en viktig stemme for AE etter et mangeårig og godt vennskap. AE hadde vært med i foreningen i over 20 år. Det sier alt om hvor mye AE satte pris på miljøet og menneskene der. AE trivdes og hadde flere venner hun kunne betro seg til når det var vanskelig på hjemmefronten. Flere opplevde at AE var svært lei seg og fortvilet like før hun forsvant. Hun var faktisk helt knust og fortalte at hun sto overfor en vanskelig avgjørelse hun ikke visste hvordan hun skulle takle. AE hadde også betrodd seg om at hun hadde det vanskelig i ekteskapet pga en konflikt med TH, men at hun hadde fått nok. Vitnet fikk inntrykk av at AE hadde bestemt seg. Et annet vitne fikk også vite at AE ønsket å skille seg. Ser man alt dette i sammenheng med andre uavhengige vitneutsagn utenfor foreningen, samt en rekke funn som er gjort i etterforskningen, så avtegner det seg et veldig tydelig bilde det ikke er mulig å misforstå. Det er påfallende hvordan TH både bagatelliserer og forsøker å avlede politiets oppmersomhet vekk fra vitnene og de funn som er gjort gjennom etterforskningen.

Men det er ikke gjort noen funn i etterforskningen. Hadde det vært funn, så hadde TH vært tiltalt nå etter snart 5 år.
I steden har de nå begynt å se på videomaterialet helt på nytt.