21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Grannen känns lite opålitlig.
Hur troligt är det att han inte tagit med sig mobilen om han går för att titta till en granne som kan behöva hjälp? Skulle inte förvåna mig om han haft ihop det med vetlandastryparen Johanna, pinsamt om det skulle komma fram

Utan att mottaga en notis enligt protokollet så har hon i vaket tillstånd aktivt låst upp mobilen med antingen lösenkod eller Face ID.

Face ID fungerar i mörker.

Det som visar att detta varit en avsiktlig upplåsning är att den s k ”keybag” låses upp.

Väldigt enkelt uttryckt så är det en dekryptering av iPhonen som ger användaren tillgång till innehållet.

I protokollet i akt 79/s.5 så skriver analytikern:

”Detta innebär troligen inte att användaren av telefonen tagit sig ända till Spring- Boarden (hemskärmen med appar) utan endast låst upp telefonen där bakgrunds- bilden visas tillsammans med datum och klocka.”

Det är en bedömning som jag inte delar.

När ”keybagen” och iPhonen låses upp så kommer man till hemskärmen. ”Springboard” är vad hemskärmen kallas i utvecklingsmiljön kopplat till Apple Developer. Hemskärmen kan alltså liknas vid en språngbräda där apparna finns som man utgår från.

Att MH:s iPhone visar dubbla tider för skärmtändningarna kan vara kopplat till att ”backlight” som det också kallas

Det saknas Biome för knapptryckningar. Alltså sidoknappen som låser iPhonen. Det saknas även några andra s k artefakter som skulle vara intressanta att se om de finns i tömningsfilen.

Analysen är inte gjord med en grundlig IT-forensiskt metod och den är inte gjord av en IT-forensiker.
Det finns en uppsjö av mer lämpade program för en djupare analys.
Valet av Axiom är inte fel och jag ska kolla lite själv i det.

Det man gjort i den här rätt grunda analysen är att kolla på redan förindexerade artefakter. Alltså de som automatiskt väljs ut av programmet. Man har alltså inte kikat manuellt i databaserna likt jag visat här i tråden hur man kan göra.

Har inte haft så mycket tid idag men det är mina första spontana reaktioner och jag ska bläddra vidare i protokollen här och komma med fler kommentarer.

Sista meningen var olämplig att skriva tycker jag. Han tog illa vid sig av att J i förhör pekade ut honom som eventuellt skyldig till Ts försvinnande. Grannen har försökt att vara behjälplig men det är inte lätt att minnas exakt. Och P4 Jönköping kollade hans stegmätare i ett inslag

Men skulle han manipulerat stegräknaren? Det tror jag inte går?

Tror nog att han ör pålitlig vad gäller det här.

Däremot är det svårt för honom med de exakta tidpunkterna och det blir rörigt, särskilt som att pappan och hans tidsuppgifter går isär.

Nu finns det förmodligen ingen anledning att kolla hans mobil närmare även om han nu inte ville lämna sitt lösen pga privata grejor.

Stegräknaren visar ju inte på någon aktivitet i hans mobil efter det att de kommit hem vid 01:50 (?), före mordet tills att han lämnar till McD.

Intressant.
Det är inte för sent med nya tips ju.
Allt som ger klarhet i vad som händer 02:33 är viktigt.

Det är ju runt den tiden mordet kan ha skett.

Utredarna har slarvat med telefonanalysen med tanke på att de haft väldigt bra ingångsvärden kan man säga.

Ska man visa vad som hände i mobilen lite närmare så finns möjligheten att någon som jag tömmer MH:s mobil igen samt analyserar den redan tömda filen. Både tömningen och analysen kan göras i t.ex en advokatbyrås egen dator osv.

Ja, vi får verkligen hoppas att MH berättar allt i HR. Hon har allt att vinna, bara hon slutar med ljugandet. Detta måste hennes försvarare få henne att begripa. T.ex att hon vägrar erkänna att hon såg TTs döda kropp, att hon hörde men inte vågade agera på dunsarna och ringklockan, förträngde det pga en oerhört stark rädsla. Men nu behöver hon iaf inte vara rädd för JJ längre, för JJ har inget annat än en livstidsdom för strypmord att vänta.

Men shame on you, Maja.

Utan att mottaga en notis enligt protokollet så har hon i vaket tillstånd aktivt låst upp mobilen med antingen lösenkod eller Face ID.

Face ID fungerar i mörker.

Det som visar att detta varit en avsiktlig upplåsning är att den s k ”keybag” låses upp.

Väldigt enkelt uttryckt så är det en dekryptering av iPhonen som ger användaren tillgång till innehållet.

I protokollet i akt 79/s.5 så skriver analytikern:

”Detta innebär troligen inte att användaren av telefonen tagit sig ända till Spring- Boarden (hemskärmen med appar) utan endast låst upp telefonen där bakgrunds- bilden visas tillsammans med datum och klocka.”

Det är en bedömning som jag inte delar.

När ”keybagen” och iPhonen låses upp så kommer man till hemskärmen. ”Springboard” är vad hemskärmen kallas i utvecklingsmiljön kopplat till Apple Developer. Hemskärmen kan alltså liknas vid en språngbräda där apparna finns som man utgår från.

Att MH:s iPhone visar dubbla tider för skärmtändningarna kan vara kopplat till att ”backlight” som det också kallas finns både i KnowledgeC databasen och som ”stream” i filsystemet Biome.

Det saknas Biome för knapptryckningar. Alltså sidoknappen som låser iPhonen. Det saknas även några andra s k artefakter som skulle vara intressanta att se om de finns i tömningsfilen.

Analysen är inte gjord med en grundlig IT-forensiskt metod och den är inte gjord av en IT-forensiker.
Det finns en uppsjö av mer lämpade program för en djupare analys.
Valet av Axiom är inte fel och jag ska kolla lite själv i det.

Det man gjort i den här rätt grunda analysen är att kolla på redan förindexerade artefakter. Alltså de som automatiskt väljs ut av programmet. Man har alltså inte kikat manuellt i databaserna likt jag visat här i tråden hur man kan göra.

Har inte haft så mycket tid idag men det är mina första spontana reaktioner och jag ska bläddra vidare i protokollen här och komma med fler kommentarer.

Angående datum för huvudförhandling i hovrätten, så har domstolen föreslagit för parterna att huvudförhandlingen inleds som planerat under vecka 34, men att de planerade dagarna under vecka 35 istället skjuts till vecka 36.

Om parterna accepterar detta skulle det alltså bara innebära ca en veckas förskjutning.

För Clea bör det inte vara något större problem tycker jag, och hon bör vara den enda som kan tänkas ha något att invända.

Med den rapport som rättsläkarna nu kommit i tillägg med, så kan knappast rättsliga rådet tillföra något annat än ett bekräftande av den, och det bör då inte ha någon avsevärd inverkan på det försvar Clea redan nu kan förbereda utifrån rättsläkarnas tilläggsrapport. Om Rättsliga rådet istället skulle gå mer på Cleas linje, ja då bör ju det mest ses som ett stöd för henne i det försvar hon redan har förberett utifrån tilläggsrapporten.

Jag tycker och tror att Clea kommer att acceptera domstolens förslag.
Och nu ångrar hon nog att inte AE kommer ner. Det hade helt säkert varit en stor fördel för henne om han varit på plats och de tillsammans kunde ha förberett försvaret av Johanna utifrån tilläggsrapporten.

Parterna skall inkomma med svar om detta senast imorgon. Det är alltså Rullman som redan meddelat att han inte kommer ha några invändningar, Gillberg som är så gott som oberörd av det medicinska debaclet så han lär inte ha något att invända, och så då Clea. Imorgon får vi alltså veta vad hon tycker om förslaget. En veckas försening, eller mer.

Utan att mottaga en notis enligt protokollet så har hon i vaket tillstånd aktivt låst upp mobilen med antingen lösenkod eller Face ID.

Face ID fungerar i mörker.

Det som visar att detta varit en avsiktlig upplåsning är att den s k ”keybag” låses upp.

Väldigt enkelt uttryckt så är det en dekryptering av iPhonen som ger användaren tillgång till innehållet.

I protokollet i akt 79/s.5 så skriver analytikern:

”Detta innebär troligen inte att användaren av telefonen tagit sig ända till Spring- Boarden (hemskärmen med appar) utan endast låst upp telefonen där bakgrunds- bilden visas tillsammans med datum och klocka.”

Det är en bedömning som jag inte delar.

När ”keybagen” och iPhonen låses upp så kommer man till hemskärmen. ”Springboard” är vad hemskärmen kallas i utvecklingsmiljön kopplat till Apple Developer. Hemskärmen kan alltså liknas vid en språngbräda där apparna finns som man utgår från.

Att MH:s iPhone visar dubbla tider för skärmtändningarna kan vara kopplat till att ”backlight” som det också kallas finns både i KnowledgeC databasen och som ”stream” i filsystemet Biome.

Det saknas Biome för knapptryckningar. Alltså sidoknappen som låser iPhonen. Det saknas även några andra s k artefakter som skulle vara intressanta att se om de finns i tömningsfilen.

Analysen är inte gjord med en grundlig IT-forensiskt metod och den är inte gjord av en IT-forensiker.
Det finns en uppsjö av mer lämpade program för en djupare analys.
Valet av Axiom är inte fel och jag ska kolla lite själv i det.

Det man gjort i den här rätt grunda analysen är att kolla på redan förindexerade artefakter. Alltså de som automatiskt väljs ut av programmet. Man har alltså inte kikat manuellt i databaserna likt jag visat här i tråden hur man kan göra.

Har inte haft så mycket tid idag men det är mina första spontana reaktioner och jag ska bläddra vidare i protokollen här och komma med fler kommentarer.

Jag tror att det finns mer än en anledning till att M inte berättat.
Hon återkom ständigt till att J tänkte ta livet av sig om hon åkte fast under förhören och hon blev väldigt känslofylld i rätten då hon berättade om det.
En känsla av skuld och skam för vad hon gjort och inte gjort kan också vara en anledning.

Jag tror att det kan vara en kombination av allt som gjort att hon inte ens vill tänka på vad som hänt och därför inte heller säga något.

Utredarna har slarvat med telefonanalysen med tanke på att de haft väldigt bra ingångsvärden kan man säga.

Ska man visa vad som hände i mobilen lite närmare så finns möjligheten att någon som jag tömmer MH:s mobil igen samt analyserar den redan tömda filen. Både tömningen och analysen kan göras i t.ex en advokatbyrås egen dator osv.