Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Länka till exempel på det.

Han står alltså fast vid SIN moraliska ståndpunkt att 15 är fel. Några tycker 15 är okej, andra inte. Han är en av dem som inte tycker det och baserar sina val på den åsikten. Problem uppstår först om det skulle vara någon under 15. Där har åsikt ingen inverkan.

Ja det är inget fel på att hämta hem domar och hänga ut dem i syfte att varna andra på sidan dumpen.
Felet ligger i att fiskarna skapar gäddor, inga fiskare inga gäddor (som hängs ut iallafall) De simmar där på sidor där barn finns men som sagts och bevisats många gånger är det kanske hundratals män på varje kvinna och kanske tusentals på varje underårig.

Men jag ska ge den det att de har dragit upp ett antal fula och farliga gäddor så det kanske är värt att ett 30 tal "mindre läskiga" gäddor offras för att få fast de värsta.
Jag skiter I gäddorna, de kommer alltid finnas där ändå, det är viktigt att lära barn att inte gå in i chattar som känns osäkra.
Det som stör mig är de två som skor sig på skiten via swish.

Så när barnet uppger son ålder och gäddan ändå fortsätter chatten skall han gripas?

Om vi lär barnen att bara skrolla vidare och blocka oönskade kontakter skulle vi spara in på mycket elände och resurser.

Sen skulle Sara och Patrik få jobba på golvet som alla andra.

De kämpar ju för att få till en träff, ibland ångrar dig gäddan och åker därifrån.
Då kontaktar fiskaren gäddan så att han kommer tillbaka.
Oerhört fukt.
Det kan ju vara så att han ångrat sig ochcdå ringer/skriver fiskaren och lurar in han försåtligt igen.
Jag tycker detcär extremt fult och det stinker swish lång väg om det.

Barn kan aldrig beskyllas för att de utsätts för ett brott. Ansvaret för ett sexualbrott ligger hos förövaren. Det finns en lång rättspraxis mot victim blaming.

Länka till exempel på det Ankan (som jag citerade) skriver.
Fukt?

Enbart chatten hade utgjort ett brott om barnet varit verkligt. Nu har gäddan tur att det inte är ett verkligt barn så han slipper en rättslig process ovanpå att bli avslöjad inför sin närhet.

Missförstår du med flit eller?
Hur får du in victim blaming?
Ingen skyller väl på barnet för jösse namn om man lär barnet att stänga av mobilen om män raggar på dem eller skickar oönskade bilder.

Jag hoppas varje förälder förklara för sina barn vilka faror det finns på nätet.
Det ingår i uppfostran och handlar inte om att skylla något på barnen.

Barnen är givetvis oskyldiga och männen skall varnas för.

Man brukar ju varna barnen för fula gubbar, vita skåpbilar och främlingar som vill lura med dem med godis.
Så varför inte varna dem för faror med internet?

Men vad tycket du om att dumpen tjatar tillbaka en gädda som ångrat sig och kanske vill ställa in träffen?

Jag tolkade ditt tidigare stycke nedan


Som att ansvaret ligger hos barnet då denne inte skrollar vidare.

Ansvaret att skydda baren håller vi med varandra ligger hos alla vuxna.

Jag tittar bara på det från gäddan perspektiv där han utgår ifrån att han pratar med ett verkligt barn eller blir misstänksam över att det är en fälla. I båda fallen har han redan begått ett brott med att ha en sexuell konversation med någon han tror är under 15.