Citat:
Ursprungligen postat av
Lund-NoGo-zone
Och om avkastningen är negativ, så är värdet noll? T.ex för en ishall som hade fast hyra 10 år framåt men den var satt för att ge vinst vid 1% låneränta.
Om kontorsmarknaden dör så att det inte längre är möjligt att ha 85% uthyrt på Manhattan? Det inte bara halverar värdet på fastigheten, värdet kan sjunka ännu mer.
Det är svårt att vara med vid tider som denna och göra värderingar, med ett paradigmskifte när sjunkande räntor under 40 år ersätts med stigande räntor (i 40 år).
Avkastningen på fastigheten blir givetvis inte noll. Däremot kan värdet på hela investeringsupplägget, inklusive lån, bli noll.
Det som händer med ishallen är helt enkelt att konkursförvaltaren säljer till någon som kan gå in med mindre egetkapital och som då kan få en liten vinst även vid nuvarande räntor.
Blir precis samma sak på vilken fastighetsmarknad som helst. Priserna måste ner så att det går att få vinst vid högre räntor. Blir ju lite smärtsamt vid omställningen men ett syfte med att tillåta konkurser är ju just att möjliggöra en snabb omställning där skulder kan minskas ner till en hållbarnivå.
Klart att det alltid bli smärtsamt för vissa men samtidigt ger det möjligheter för andra. Inget att uppröras över.
Rent krasst så är nog högre räntor, mindre belåningsgrader och därmed lägre hävstång, ett bättre system. Visst ger det sämre möjligheter till snabb förmögenhetstillväxt (för både företag och privatpersoner) men blir ju samtidigt en helt annan robusthet med större andel av investeringar täckta av eget kapital.