Skandiamannen

Alibi är väl när man rättsligt styrker att personen inte fysiskt kan ha begått handlingen.

Gäller det Engström?

Okej, han uppger en historia som baserar sig på att poliserna sprang iväg utan signalementet. Det är mer korrekt.

"När Engström sade däråt och poliserna sprang iväg, så började Engström själv springa efter för att tala om att det gällde en person med mörkblå täckjacka enligt Lisbeth Palmes utsago."

Eller hur menar du att han vet att poliserna sprang iväg utan att känna till vad LP uppgett för signalement? Det måste man ändå vara på plats för att veta. För det är ett otroligt märkligt antagande.

Då är det väl isåfall något som talar för att SE hittade på olika historier till olika människor. I polisutredningen är han konsekvent. Och det är fortfarande bara andra och tredjehandskällor lång tid efteråt. De kan inte förväntas minnas korrekt vad SE sa.

Sedan vet jag inte vad det spelar för roll hur mycket SE ljuger om heller. Ändrar det misstankegraden om han stod still bredvid och tittade och sedan hittade på en historia?

Hur kan du inte få ihop det?

Det är extremt svårt att utesluta något till 100%. Men är det 99,99% säkert kan man tills något annat kommer fram ignorera den där 0,01%. Annars kommer man aldrig framåt.

Sedan är ju SE klart mest trolig om man håller sig till vittnena av någon outgrundlig anledning. Så ska man välja någon att hänga ut så blir det ju såklart han.

Eller NF har jag inte förstått varför han inte utsätts för samma tänk. Jag har många gånger försökt få någon att utesluta honom som gm. Men det går inte.

Han har aldrig sagt att han visste att poliserna sprang utan signalement. I förhör är det för att lämna sin uppgift som han ska ha fått av LP. Till andra människor det andra anledningar.
Aldrig (vad jag vet) säger han att poliserna inte hade något signalement alls.

Gällande sista stycket.

Har jag inte sagt kanske 25 gånger nu att ljugandet är oberoende av skuldfrågan?

Dock har vi ett gäng skribenter (en skara du brukar ställa dig med) som verkar ha oerhört svårt att erkänna att Engström kan formulera en lögn.

Lögnerna i sig påverkar inte skuldfrågan. Människor ljuger av en rad olika anledningar.
Dock anser iaf jag att när man zoomar in och tittar på vad exakt det är han ljuger om börjar det bli väldigt spännande.

Nej, det gör han såklart inne.

Jag ändrade mig förut från ordet alibi. Det blir fel.

Mer korrekt är att säga att SE inte har alibi, men hans möjlighet att utföra mordet är högst oklar.
När vi pratar tider alltså. Jag vet inte om det kallas alibi att kunna uppge saker från mordplatsen.

Sedan tod du upp exemplet ålder där. Ska vi gå på sådant så är ju SE inte möjlig med tanke på att han är i fel ålder.

Okej, han säger att de inte fått signalementet av LP. Vilket stämmer överens med verkligheten.

Tror du att det är ett rent sammanträffande och tur?

Jag håller med om det. Jag vet inte alls om vad SE ljuger om och ser inte hur det påverkar skuldfrågan.
Jag kan absolut erkänna att SE kan ha ljugit om något eller det mesta. Det är svårt att veta.

Men du verkar ha problem med att erkänna att SE kan ha talat sanning. Det är därför det låter hela tiden som att jag propagerar för att allt han säger är sant. För det verkar som att ni påstår att allt är lögn. Då vill jag väga upp för det och säga att det också kan vara sant.

Jag är enig med Lampers i frågan.
Uppgiften om täckjackan kan Engström ha fått från media. Observera att jag skrev kan.

Ja, jag har svårt att se speciellt mycket sanning i Engströms officiella utsaga. Är han inte GM är nog utsagan han ger till väktarna närmast sanningen. Han kom sent. Han höll sig i bakgrunden. Möjligtvis gick fram och glodde lite. Och han blev väldigt tagen och uppjagad.

Kommande utsaga är isåfall rena fantasier anpassade för någon med ett oerhört märkligt uppmärksamhetsbehov. Jag kommer aldrig förstå varför någon tar kontakt med media för att visa upp sig när man 1. Missar mordet. 2. Misslyckas med att springa ifatt poliserna.

En oerhört märklig och avvikande individ.

Det säger han i 3 av 4 förhör, så jag vet inte vilka du har läst.

Alltsammans framgår i förhöret den 25:e april. 20 meter ifrån och 5-6 sekunder fram till kroppen:

https://youtu.be/AkP7M5W-LqI?t=1696

En kort stund för orientering innan han såg LJ (i tidigare förhör uppger han att han såg LJ 20 sekunder efter skotten, här efter 15-16 sekunder -- kort sagt ca 5 sekunder fram och ca 10-15 sekunder där han såg sig omkring):

https://youtu.be/AkP7M5W-LqI?t=2412

I rätten: Sneddar in mot bankens upplösta fönster för att kolla klockan, och fortsätter sen:

https://youtu.be/uTJydq2klK4?t=155

I denna version börjar han kolla klockan före skotten, men i andra verkar han göra det samtidigt.

Fast inte uppgiften om att poliserna sprang iväg utan den uppgiften. Vilket var det vi diskuterade. Var fick han det ifrån?

Vi hade en genomgång av media för några dagar sedan och kom fram till att just orden LP och SE använde aldrig nämndes. Så det var ytterliga tur där.

SE beskrivs också av anhöriga som en karaktär och snacksalvare. Så det är ju inte supermisstänkt om hans personlighet lyser igenom även här. Han är ju helt klart vittnet med mest säregen personlighet av vad vi känner till. Så det är ju lite förväntat att han ska vara vittnet med mest tokigheter.

På punkten om hans tidsbedömning om 5-6 sekunder så har du rätt. Det är det han uppger ordagrant och flera gånger.

Men det är ju märkligt att han tänker sig att han ska gå 20 meter på 5-6 sekunder. Det är ett jäkla tempo det. Som gm borde han ju gett ett rimligare svar.

14,3 sek tar det i normal gånghastighet att gå 20m.

Men att han skulle orienterat sig på plats i ca 15 sek stämmer ju inte alls. Han säger att det är ifrån skotten den tiden är beräknad.

Ska vi gå efter vittnespsykologi så kan vi också konstatera att gm-SE är oerhört slapp med sina uppgifter trots att så mycket står på spel. Han ändrar sig konstant, vilket inte är tecken på en medveten och uttänkt lögn.

Helt enig. Som vittne är utsagorna till väktarna ”sanningen”. Jag tror dock inte alls att han hört LP sagt mörkblå täckjacka på mordplatsen. Han hade inget viktigt att bidra med till poliserna och väktarna på mordplatsen i rollen som vittne enligt mig.

Samma sak upprepas gång på gång, ändå lyckas du missa det? Hur är det med grundkunskapen?

SE säger att han halvsprang. Han kom fram till kroppen 5-6 sekunder efter att ha hört ljudet, och "beräknar att han tittade in mot Tunnelgatan 15-20 sekunder, efter det att han hört skottet". (10:e mars)

"När SE befann sig framme vid platsen och uppskattar det som 20 sekunder efter skottögonblicket" så observerade han LJ. En orienteringsstund på cirka 15 sekunder alltså, efter de 5-6 sekunderna fram. (11:e mars)

Samma version i alla tre förhören, alltså: 10:e och 11:e mars samt den 25:e april.

Är ni säkra på att ni vore så bra försvarsadvokater för SE, egentligen?

Jag skulle tammefan ge er sparken.