Skandiamannen

Då ändrar vi väl ord från alibi till möjlighet om det känns bättre. SE har inget alibi, men möjlighet att utföra dådet är osäkert. Låter det bra?

Man kollar på utstämplingstid, vittnesmål, avstånd och tid för mordet. Några sidor bak gav jag en detaljerad förklaring till varför turen till Sarri inte håller tidsmässigt.

Sedan har jag aldrig påstått att han inte har tid. Bara att det inte är säkert att han har tid. Gör man antaganden som att utstämplingen skedde i början av 23:19, att det bara var ett kort samtal, att NF har fel om observationen norr om skandia och att revolvern redan var laddad så går det absolut ihop tidsmässigt.

Sedan gillar jag inte det här binära tänket med sanning och lögn. Även om det som står inte går ihop är det inte säkert att det är en lögn. Det finns många alternativa förklaringar så som att han sagt fel, blivit missförstådd, att det är nedskrivet felaktigt eller att han minns fel.

I princip alla vittnesmål innehåller felaktigheter och saker som inte går ihop med de övrigas. Ljuger de också då?

Grandmannen, eller snarare: Grandmännen. Hur många minuter och meter från mordplatsen befann sig de?

SE uppger att han befann sig 20 meter ifrån när det small. Detta efter att ha stannat till och kollat klockan.

Således var han troligen bara en 10 meter ifrån paret Palme innan han stannade till.

AB:s rörelser är en aning oklara. Tror mer på honom som "Dekorimamannen".

"Vi vet inte om han har alibi eller inte"

Jag hävdar att om man inte har ett alibi så kan man ha utfört mordet.

"Det vi vet är att det är svårt att få ihop tiderna med honom som gm"

Svårt är en sak. Omöjligt en annan.

Jag vet inte exakta avståndet till Grand i huvudet. Men det är väl några hundra meter.

Och tid är ju några minuter innan mordet. Grandmannen ses ju gå efter LOP. Så de gick ju samtidigt.

Menar du att grandmannen är utesluten för att han befann sig några hundra meter bort några minuter innan och då omöjligt kan ha varit på mordplatsen, eller varför tog du upp det?

Säger ens SE att han stannar till och kollar klockan? Jag har för mig att han gör det i farten.

Två enkla frågor angående alibi/möjlighet att utföra mordet:

1. Hade SE tidsmässig möjlihet att utföra mordet? Ja eller nej?

2. Har SE alibi, dvs bevis för att han ej kan vara mördaren? Ja eller nej?

Ja, det kan jag acceptera. Det finns en rad osäkerheter kring tiderna så mycket blir ju idag hypotetiskt.

Egentligen samma sak va?
Det finns som sagt en rad osäkerheter.
Tex är RBs justering korrekt?
Hur länge pratade Engström med väktarna osv?

Vi vet inte helt enkelt.


Enig.

Värden är inte svarvit.

Med det sagt vill jag ändå hävda att Engström kommer med direkta lögner vid flera tillfällen.
Det finns en rad påståenden från honom som är direkt orimliga.
Men de sakerna har vi ältat massa av gånger sedan tidigare.
Det betyder inte per definition att han är GM. Det betyder bara att han ljuger.
Det finns faktiskt andra anledningar till att människor ljuger än att de ha mördat någon.

Jo, då är vi överens.

Men då måste man ta med sig den här svårigheten vidare i sitt teoribygge.

Jag upplever att man bara kommer fram till att det är möjligt och sedan ignorerar svårigheterna.

1. Vet ej, kanske.

2. Ja, han kan uppge flertalet uppgifter från mordplatsen efter mordet innan media rapporterar om det.

Men då har du ju det här binära tänket när det gäller SE.

Varför är det säkert att det är en lögn bara för att det är helt orimligt? Varför kan inte de andra förklaringsmodellerna gälla där?

De flesta vittnena säger helt orimliga saker.

Ditt svar på fråga två gör alltså alla diskussioner överflödiga. SE är bevisat oskyldig. Varför vill du prata om tider, signalement, vapen osv?

Ju fler meter och minuter, desto mer osäkert blir det.

Jodå, det gör han. Han berättar att han sneddar in och kollar klockan. I TV-rekonstruktionen sker en förenkling av förloppet.

Här visar han det till och med på bild:

https://proletaren.se/sites/default/files/styles/inlinelarge/public/22_skandiamannen_mordplatsen.jpg?itok=6IYuFnPZ&tim estamp=1527068485

För att vässa mina argument och för att jag tycker det är roligt. Varför vill du prata om mina motiv till att skriva här?

Överflödigt är det inte heller efter som de flesta här i tråden bara viftar bort det som tur och felaktiga minnen.