Anders "Arga Snickaren" / "Kvinnomisshandlaren" Öfvergård är nu en snattare...

Jobbig situation för arga snickaren.
Tänk att en vakt kommer ut och vill titta i ens kasse och märker att det inte stämmer.
Och när Anders då säger, detta måste vi rätta till. Och får till svar, nej vi kommer ringa polisen.

Den är inte rolig, oavsett om han gjort fel eller inte.

Jo, att butiksägaren säger en sak betyder inte att det är sant.
Hur vet man att Anders har snattat tidigare i affären om han aldrig åkt dit?
Varför tilläts Anders möjligheten att nyttja skannersystemet om han nu inte var en betrodd kund?
Varför var Anders inte portad i butiken om han tidigare har snattat där?

Jag får känslan av att butiksägaren ogillar Anders.
Rudolfs redogörelse haltar när det kommer till påsen.
Han låter väldigt svävande där och påståendet om att Anders lyft ner alla fem förpackningar kött i påsen i ett svep verkar inte trovärdig.
Har du testat att försöka få ner mer än en förpackning kött i en sladdrig påse samtidigt?

Det enda bevis man har är ett kvitto som säger att varorna inte är inskannade.
Ett kvitto som kommer från ett system som inte är kontrollerad ens denna månad eller verifierad att fungera i ur och skur.
Ingen har heller tittat över möjligheten att butikschefen manuellt har gått in i systemet och tagit bort varorna efter att Anders har skannat dessa.
Allt för att sätta dit Anders.

Frågan är om det är stöld om varorna missats på grund av tekniskt strul eller mänskligt handhavande?
Finns det inget uppsåt att stjäla så torde man bli friad.

Rudolfs uttalande talar dock emot detta, men vems upplevelse skall vara den vägledande?
Rudolfs eller Anders?

Är Rudolf och butiksägaren vänner? Ljuger Rudolf för ägarens räkning?

Något känns dock konstigt i allt detta. Jag tror på min konspirationsteori.

Rudolfs är i mina ögon inte alls proffs på snatterier.
Han har jobbat som väktare i några månader bara så vitt jag förstår.
Hur många snattare har han hanterat under dessa månader? Är det 100, 10 eller 1 snattare?

Butikschefens vittnesmål kanske man inte skall lägga så stor värdering på då han påstår att Anders snattat i butiken i tio års tid utan åtgärd från butiken.

Finns det inget uppsåt att ta med saker utan att betala för sig så skall Anders frias.
Han verkar vara en tankspridd person.

Vaktens Rudolfs uttalande kommer nog vara avgörande då han påstår att Anders bara skannade två köttbitar.
Vad vinner Rudolf på att ljuga om det hela?
Om han nu är oberoende eller vän med butikschefen?

Intressant.
Kan man även lägga till/ta bort varor ur systemet innan köprundan är avslutad?


Vet att man kan ta bort varor manuellt vid kassorna. Jag antar att man kan göra det via den handhållna paddan också.

Rudolf såg väl inte detta själv att alla varor inte var inskannade, utan han fick höra det via telefonen vad jag förstod.

Proffs innebär att du får betalt för att utföra något.

Sen har jag läst dina andra inlägg i tråden och inser att jag har absolut inget utbyte av att diskutera med dig.

Länk till rättegången, primecrime: https://www.youtube.com/watch?v=VnMYGSUmUI4

Därför som vanliga kassor är bäst.

Du svarar ju på dina egna frågor, man kan inte porta nån bara för man Tror en sak.
För att bli säkra och skaffa bevis tog dom dit butikskontrollanten Rudolf.
Och han han kunde konstatera att snickaren var en snattare.
Fattar inte varför ni tror att Anders skulle vara oskyldig, vad skulle Ica Maxi vinna på att felaktigt anklaga en kändis att snatta?
Finns många rika kändisar som åkt fast för snatterier.

Eller såg Rudolf helt enkelt fel och tror på sin egen minnesbild då den bekräftas av att butiksägaren säger över telefon att alla varor inte är inskannade.
Vittnesuppgifter är väldigt ofta felaktiga på flera punkter.
Minnet är en lustig grej och det är väldigt lätt att ändra någons minnesbild.

Just den där biten förstår jag inte, angående att ägaren påstår att Anders har snattat i butiken ända sedan 2013. Varför har ingen agerat o portat Anders eller som minst, tagit bort möjligheterna till självskanning?

Nej, Anders erkänner inte att han har begått fuffens, han medger att ibland har det inte gått så bra o skannat o därför valt en manuell kassa där de går igenom hans inköp.
Är man tankspridd och sedan kommer det mängder med folk som sliter i en o vill ha tips o råd om hur man bygger om, ja då kan jag förstå att det lätt blir fel i inköpen.
Har du testat att köra bil o prata i telefon samtidigt? Det är inte helt lätt att koncentrera sig både på samtalet och bilkörningen.

Ja, kan inte annat än att hålla med om att Anders borde vara bättre på att kontrollera slutsumman om han vet med sig att han är tankspridd.
Av egen erfarenhet så vet jag med mig att jag trycker bara okej på att allt har gått bra. Checka ut så snabbt som möjligt. Jag vill bara hem efter en energidränerande tur i affären.
Nu är jag dock lite mer noga än vad Anders verkar vara då jag har stenkoll på allt jag skannar.
Dock har handenheten jag använt fallerat vid minst ett tillfälle då den blippade en vara som sedan inte dök upp i min varukorg.
Så saker fallerar ibland.

Frågan är om man skall ge tillit till detta okontrollerade system?
Skall man ge affärens system samma status som polisens hastighetsinstrument när det kommer till juridik?

Nej, inte misstänkt snatteri. Butikschefen hävdar att Anders HAR snattat i butiken sedan de öppnade 2013 så vitt jag förstår.

Det finns många frågetecken här.
Varför är köttdisken inte kameraövervakad?
Eller är den kameraövervakad med man vill inte presentera en film över förloppet?
Varför har väktaren inte en personkamera på sig?

Det kanske inte är ett sammanträffande? Min teori kanske håller?

Nej, jag tror inte butikschefen är en ödlemänniska. Däremot så har en hel del ICA-handlare åkt dit för köttfusk förut. Var denna butiksägare en av de som åkte fast?

Det är bra om man inte köper allt med hull och hår utan ifrågasätter vissa saker.

Tror ej på Ica handlaren.

Ord mot ord….

Hela historien är skum.

https://arbetet.se/2022/08/11/svensk-handel-for-fa-hotfulla-personer-portas-fran-butiker/

Enligt butiksägaren så var Anders så stökig att vanlig personal var förbjuden att konfrontera honom, endast väktare fick göra detta. Varför har man inte ansökt om tillträdesförbud?
Dessutom så kan man neka folk att komma in i butiken rent allmänt. Så varför gjordes inte detta om nu Anders var så stökig som det påstås?

Anders är rent tekniskt oskyldig då han ännu inte är dömd.
Nej, Rudolf kunde bara konstatera att Anders hade varor i sin påse som inte fanns med på kvittot.

Vad ägaren har att vinna på att anklaga en person denne ogillar, för snatteri?

Spännande, du verkar ha specifik koll på systemet. Jag läste någonstans att det finns sju nivåer kunderna kan ligga på. Stämmer det? Första gången det diffade i avstämningen så hade jag diff åt "andra hållet". Hur påverkar det?