__________________
Senast redigerad av enough-is-enough 2023-07-29 kl. 01:50.
Senast redigerad av enough-is-enough 2023-07-29 kl. 01:50.
__________________
Senast redigerad av Lookalike 2023-07-29 kl. 09:47.
Senast redigerad av Lookalike 2023-07-29 kl. 09:47.
Citat:
Det är en intressant aspekt som några i tråden jämnt ska slå mig i huvudet med...( Inte du )
Att påstå att Engström osannolikt inte kan vara GM för man inte kan binda ett vapen till honom är en sån billig argument och lite trist att ens kommentera då jag eller någon annan vet att han inte ska dömas utan bevis...
Jag kan tycka att ammunitionen inte stjälper Engström teorin och ska lite förklara varför....
Är inte den unika ammunition lite dum att använda om man har andra kulor att använda ?
Men om man är en person som kanske fått låna eller ägde ett vapen och hade inget annat att tillgå så tar man det man har...
Eller vad tror du ?
Att påstå att Engström osannolikt inte kan vara GM för man inte kan binda ett vapen till honom är en sån billig argument och lite trist att ens kommentera då jag eller någon annan vet att han inte ska dömas utan bevis...
Jag kan tycka att ammunitionen inte stjälper Engström teorin och ska lite förklara varför....
Är inte den unika ammunition lite dum att använda om man har andra kulor att använda ?
Men om man är en person som kanske fått låna eller ägde ett vapen och hade inget annat att tillgå så tar man det man har...
Eller vad tror du ?
Jag anser att både revolvern och ammunitionen, som den enda(?) tekniska "bevisning", är det absolut viktigaste att bringa klarhet i. (Revolvern vet vi dock inte ens om den finns längre)
Därför är också dessa 2 delar viktiga att också förklara i den teori man lyfter fram.
Här tycker jag att ammunitionen glöms bort lite grann, men det är väl samtidigt så att det inte gått att bringa klarhet i vart "askarna" vandrat eller om blyisotopundersökningen är tillräckligt tillförlitlig.
Citat:
Gällande det fetstilta, så är det väl klart möjligt att det kan vara situationen när GS försöker få in Lisbeth i polisbilen som just är det bryska sättet som ALG fick uppgifter om.
Och det är det som är en av märkligheterna kring SE(GM's) påstådda lögn eller ALG's påstådda minnesfel.
Du drar slutsatser att uppgifterna i SE's förhör beskriver varenda sekund.
Att GS benämns passiv utesluter allt annat?
"Den enda interaktion han beskriver".... är inget annat än just det "han beskriver" och utesluter på inget sätt ytterligare interaktioner.
Svårt att förstå dina argument här.
Och det är det som är en av märkligheterna kring SE(GM's) påstådda lögn eller ALG's påstådda minnesfel.
Du drar slutsatser att uppgifterna i SE's förhör beskriver varenda sekund.
Att GS benämns passiv utesluter allt annat?
"Den enda interaktion han beskriver".... är inget annat än just det "han beskriver" och utesluter på inget sätt ytterligare interaktioner.
Svårt att förstå dina argument här.
Det är bara det att han upprepade gånger nämner en situation där LP ber om hjälp vid polisbilen, men polismännen (GS och IW) förehåller sig passiva. Men han nämner ingen situation där GS är aktiv, och frågar ut LP, varav en gång handgripligen.
Så det SE måste ha berättat för ALG är det första. Att "ingen brydde sig om LP" tolkade ALG då som "det bryska". Är inte det rimligt?
Dags att släppa den heliga käpphästen?
Eller skildrar han GS passiv officiellt, och aktiv inofficiellt, inför arbetskollegor?
Hur som helst måste ju SE ha fått även den första uppgiften någonstans ifrån. Frågan är vart.
Och när han berättade den för ALG.
Det finns i alla fall en källa som indikerar att LP var bort till piketen, men det är en annan femma.
Som Anér är inne på tror jag inte att han var där.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera