Hur kommer det sig att universiteten blivit en sån viktig del av högerns kulturkrig?

Jag skrev HBTQ-rörelsen. DET är definitivt en politisk rörelse.

Och du inbillar dig alltså att de där SD-homosexuella skulle tycka att det var mer OK, att sånna som du börjar begränsa deras rättigheter och möjligheter..med motiveringen: "för att de har sämre värda relationer".

"där 100tals människor har samarbetat för att få en tomatburk på hyllan"

(den skrattade jag länge åt....tack för den.)

Fördelningspolitik fungerar när vissa har överskott och andra har underskott, vare sig det nu handlar om monetära överskott, eller helt enkelt enkom större resurser för att man är frisk, ung och duglig...som hos samlar & jägare ex. Man fördelar det man har "till övers" i regel, och man får tillbaka när man själv är i stadier i livet där man inte kan producera...

och vi startar alla där, så är du någorlunda ung, ex runt 25, så ligger du fortsatt på back, eftersom du levt i ca 20 år på "andras bekostnad" oftast kvinnors för övrigt.

Problemen uppstår när sånna som du tycker att du ska ha rätt till andras slit, men inte andra till ditt.

Som jag förklarade: alla homosexuella ingår inte i HBTQ-rörelsen. Denna är också internt splittrad, särskilt med avseende på hur man ställer sig till transfrågan. Utifrån förefaller det klart att denna har disruptiva effekter på övriga.

Jag är inte SD, så jag vet inte hur de ställer sig till mina uppfattningar. Mest konstaterar jag sådant som jag erfar på olika sätt, och jag gissar att i valet mellan framtida islamism och framtida konservativ tråkighet, så väljer en del det senare. Man har sannolikt inom universitetstokerierna inte beaktat denna problematik, utan inbillat sig att alla som inte är vita, svenska, heterosexuella män har en massa gemensamt. Det är inte så självklart. Vi har kunnat se det när t ex Fi - som till stor del var ett akademikerprojekt - havererade. Man har inte samma politiska tillhörighet enbart för att man har samma kön, även om vi samtidigt ser en övervikt åt vänster hos kvinnor, särskilt i vissa kvinnogrupper.

Du "vet inte" hur homosexuella ställer sig till dina önskemål om att begränsa deras rättigheter och möjligheter?

Och du har aldrig haft några extremhögerpartier/ konservativa/ religiösa rörelser av mindre storlek som "splittrats"/ lagts ner etc?

Är ju tämligen normalt företeelse att man har olika riktningar inom olika ideologier och ibland svårt gå i samma takt.Liksom inget som enkom gäller homosexuella eller kvinnor...

Och har heller inget med det vi diskuterade att göra utan ytterligare ett försök att blurra bort det vi egentligen diskuterade.

jag tycker du ska svara nångång på själva grunden i dina resonemang...

VAD exakt är det för "samhällsfarligt" i homosexuella och kvinnors likställande i rättigheter och möjligheter med heterosexuella män.

Du har uppenbarligen aldrig satt din fot på ett Svenskt Universitet.

Vi som har det med råge vet att det är en sjukdom som Vänsterextrema skapat inom Universitetetsvärlden.

Forskningen fungerar inte längre då Vänsterextrema dikterar vad du får forska inom.

Exempelvis har de förstört stamcellsforskningen både här och i USA då de anser det är rasism.
Men denna forskning är nyckeln till nästa steg för mänsklighetens hälsa.

För att inte nämna alla nu Vänsterextrema som doktorerat och gör allt de kan för att stoppa alla andra oliktänkande bara för att de har fel politiska åsikter.

Vänsterextrema har exakt samma mänster inom Media. Börjar med att de i stora lass går in för att ta över narrativet och kontrollen.

Detta kommer kanske som en överraskning för Dig, men homosexuella har precis som oss andra olika åsikter i politiska frågor.


Jag brukar framhålla Aristoteles tanke om att lika skall behandlas lika och olika skall behandlas olika. Du kan lika gärna vända på resonemanget: varför skall inte heterosexuella män ha samma rättigheter som kvinnor? Vi behöver helt enkelt regler som båda hanterar våra likheter, t ex yttrandefrihet, och våra olikheter, t ex att vi till betydande del särskiljs genom våra kön.

Och VAD exakt ska samhället anse sig vara LIKA, respektive OLIKA med?

Du menar "särskiljandet" i att kvinnor ska tvingas mot sin vilja ta hela ansvaret för oönskad gemensam reproduktion...medans män lallande ska kunna lämna allt ansvar för sina sexuella handlingar... med motiveringen..oooo stackars män ska få lov vara ansvarslösa?

En cancersjuk pappa föredrar jag att ha i vilket annat västerländsk land än Sverige av personliga erfarenheter, svensk sjukvård är bara så jävla dålig och sjukförsäkringen är så urholkad av bedragare att inte mycket återstår åt den riktigt sjuke.

En dement farmor har jag också haft, vi kunde hjälpas åt inom familjen för att hon skulle slippa dumpas i äldrevårdens zombievärld.

Cp-skadad har jag ingen aning om, är sverige på något sätt ett fantastisk land för cp-skadade?

Vad jag vet har hela systemet kring personlig assistens urholkats av skickliga bedragare som öppnar familjeföretag.

Du verkar sakna grundläggande ekonomisk förståelse. Jägar/samlar grupper funkar för att det är homogent samt att de svaga blev oftast dumpade.

Dessutom har vi redan en hög grad av fördelningspolitik i form av skatter. Skatter är bra om man vill ha arbetslöshet, då där är en förbindelse på ju mer skatter, ju högre arbetslöshet, ju mindre intäkter men högre utgifter.

Jag snyltar inte på någon men att skatt har vid det här laget blivet ett hån mot skattebetalarna.

Det behöver inte vara exakt lika i alla samhällen, utan kan variera mellan länder, regioner mm. Exempelvis anser jag att det rimligt i vår kultur att kjol är reserverat för kvinnor. Män kan mycket väl få bära shorts. Se exempel här: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/bGRERd/svettiga-bussforare-bestaller-kjolar-i-protest

Sedan är inte jag den som invänder om män vill bära arbetskilt:
https://cdn.billig-arbejdstoj.dk/media/wgva2205/82183_10.jpg?width=350&height=350&bgcolor=ffffff&f ormat=webp&quality=75

Detta är exempel på informella normer. Vad gäller lagstiftning, så vet Du att jag anser att äktenskapet skall vara reserverat för två, vuxna samtyckande personer av olika kön som inte är för nära släkt med varandra. Jag anser också att gynekologi och mödravård skall vara reserverat för kvinnor och urologi för män. Emellertid, och håll i Dig nu, så kan jag tänka mig att man delar upp idrottsundervisningen i skolorna könsvis, av samma skäl som man ofta delar upp idrottstävlingar könsvis.

Jägarsamhällen fördelar jaktkött lika med andra för att de är alla som en familj och genetiskt relaterade till varandra, och alla arbetar sida vid sida för en gemensam mål. Alla tror på samma sagor, respekterar samma gud, gifter sig med vem föräldrarna säger åt dem att gifta sig med (i hälften av stammar åtminstone) och det finns därmed ingen individualism överhuvudtaget, hela laget fungerar som en enhet och det gäller även vid jakt eller krig.

Vet ej vad detta har att göra med Sverige. Det kanske säger oss något om att vi instinktivt vill organisera oss i större familjer, och vi är långt från det naturliga i Sverige.

Jägare skulle inte fördela sitt jaktkött åt främlingar genom någon skatteverket-tant som kräver hälften av köttet. Jägaren skulle söka till bättre trakter där han kan fördela jaktköttet enbart med sin storfamilj.

Vad vet du om hur homogena div. samlar & jägarkulturer har varit? Folk har rört på sig i alla tider.
Och det finns gott om bevis på att äldre tiders S&J har vårdat sina sjuka.

ja, vi har nu ett i stort socialdemokratiskt samhälle, dvs vi har ens tack stat med fördelningspolitik.
Ju mer skatter desto mer kan man anställa i den offentliga sektorn, ju mindre skatter desto mer måste familjer själva betala för omsorgskostander, vilket oftast betyder att kvinnor tvingas offra sin ekonomiska självständighet, ( och gå lönearbetslösa) men är väl det som din sort räknar med att kvinnor ska arbeta gratis.