Skandiamannen

Motiv och vapen är svåra att navigera, men vi har en utstämplingstid och ett antal vittnen att förhålla oss till. Inom den senare domänen borde det gå att snitsla ut en teoretisk gärningsbeskrivning, även om eller aktat för, att varken klockor eller vittnen är 100%iga.

LOP och SE befinner sig vid Sari cirka 23:20. LOP och SE passerar NF en 30-40 sekunder senare.

Där SE blir observerad gåendes 10 meter bakom paret Palme. Som den s.k. "Tensonmannen" ...

*bugar sig upprepade gånger för applådåskorna*

Vi kan ju testa hur det går ihop tidsmässigt. 60 m tar 43 sek i normal gångtakt (1,4 m/s).

För att testa om det här är teoretiskt möjligt så drar vi allt till SEs fördel och säger att han stämplade ut 23:19:00. Vi säger att det tar 10 sek för honom att gå ut och 10 sek för att säga "godnatt". Då går han ut på gatan 23:19:20 och då vid Sarri 23:20:03. Han ska sedan gå ca 20 m efter LOP enligt NF. Så han väntar då 14 sek innan han går efter. Alltså påbörjas hans promenad från Sarri till mordplatsen 23:20:17 sedan är det då 120m till mordplatsen. Då är SE framme och skjuter 23:21:43.

Lite för sent, men ändå inom felmarginalen. SE har ju möjlighet att snabba på, sista sträckan framförallt. Det är dock problematiskt att tiden redan har problem att gå ihop redan vid en utstämpling vid 23:19:00 och ett kort samtal på bara 10 sek. Jag vet inte var man ska klämma in laddningen av revolvern i den här teorin heller.

Vi har också problemet att LP inte ser någon framför sig på den sträckan. Ej heller vapenhandlarens dotter som hör smällarna när hon har gått förbi Ströms. Då ska hon vara vid Sarri 23:19:29, alltså strax efter att SE måste ha klivit ut på gatan. Han ska sedan då ha mött henne framifrån mellan Sarri och Skandia. En person han känner väl och som själv uppger att hon hade stannat och pratat med honom om hon sett honom.

Det funkar helt enkelt inte i ett från utgångsläge neutralt hypotesbygge runt Stig Engström.
Engström skall alltså jobbat hela kvällen på Skandia och stämplar ut.
Han har inte identifierat Lisbeth och Olof Palme tidigare under kvällen,varken före eller efter filmens slut.
Han har innan sin utstämpling beväpnat sig med den stora revolvern,av idag helt okänd anledning.
Han har av helt outgrundlig anledning dessutom laddat denna med minst två patroner pansarbrytande ammunition..återigen av helt okänd anledning.
Vi vet efter tidigare redovisning att det sannolikaste är att Stig Engström stämplat ut antingen 23.19.20-23.19.40 eller 23.20.20-23.20.40
Båda dessa intervall är möjliga utifrån idag tillgängligt material.
Vi ser att det senare sannolika utstämplingsintervallet är alltför sent för att gärningsbeskrivningen ens skall vara en fysisk möjlighet.
Till det tidiga sannolika utstämplingsintervallet..23.19.20-23.19.40 råder jämn föredelning,dvs att varje utfall är lika möjligt inom intervallets gränsdragning.
Detta ger per definition Stig Engström en applicerbar utstämplingstid om 23.19.30
Till detta skall läggas de lilla sträckan från receptionen som måste avverkas.
Dessutom så måste man i varje gedigen förloppsmässig beskrivning ta hänsyn till väktarnas uppgifter att samtal har skett.
Det är med andra ord inte möjligt att i detta neutrala hypotesförlopp få ut Engström på Sveavägen innan 23.20.00..vilket naturligtvis är alltför sent för att han skall ha haft möjlighet att stöta på paret Palme helt slumpmässigt utanför Sari.
Vidare måste hänsyn tagas till att Engström enligt denna gärningshypotes gått norrut när istället all logik pekar emot att han borde gått söderut istället.
Vi skall senare konstatera att ingen någonsin påstått att Engström haft på sig en Tensonliknande blå jacka denna aktuella kväll.
Lisbeth Palme har heller aldrig registrerat någon händelse utanför Sari som skulle kunna ha förelett att Stig Engström skulle skjuta dem en kort stund senare.
Hindren för gärningshypotesen synes som vanligt närmast oöverstigliga.
De är av tidsmässig,vittnesbaserad.psykologisk och beteendemässig art.
Gärningshypotesen blir således ett hopkok baserat på ologiska händelser staplade på varandra och är dessutom totalt slumpmässigt förlopp.
Det finns inte ett enda känt politikermord i världshistorien som sett ut som detta.

Dessutom så kan ju tidpunkten för när paret Palme börjar promenera efter stoppet vid Sari pinpointas ganska så exakt med avseende på mordtiden 23.21.15
Vi vet deras sannolika genomsnittliga promendfart utifrån flera av varandra oberoende vittnesskildringar och med hänsyn tagen till övriga omständigheter.
Nu har jag för ögonblicket glömt det exakta avståndet från Sari fram till mordplatsen..men om detta är cirka 130 meter så innebär det att makarna Palme börjar gå från Sari ungefärligen 23.19.25

Stig Engström kan i det neutrala hypotesbygget därför inte hinna bort till Sari.
Han har inte ens stämplat ut från Skandia i detta scenario som är det som är det sannolikaste med hänsyn tagen till alla fakta och övriga parametrar.

Värt att notera är att även om den osannolika utstämplingstiden om 23.19.00 så finns det fortsatt ingen som helst fysisk möjlighet för att Stig Engström skall hinna så långt norrut som till Sari.
Jag påstår härför att detta alternativ till gärningsbeskrivning kan avskrivas i sin helhet.

Dalulven får försöka igen.

Jag gör ingen tolkning. Den tolkningen finns dock och är en premiss i resonemanget. Man kan givetvis argumentera emot att den är hållbar.


Är det nödvändigt för saken att hon skulle gjort det? Man får hålla till godo med det som finns och jag menar att det räcker om förutsättningarna håller.

.

Nej, det går sällan att vara säker på något. Men att väktarna skulle fått flera av de saker de uppger att SE berättade på mordkvällen från annat håll är inte sannolikt. Det är en förklaring som väl lättvindigt tas till när någon uppgift inte ”stämmer”?


Jag vet inte om den saken är fullständigt genomgången.


Strikt talat handlar det väl inte om alibi.

Hur kan den här bryska behandlingen tänkas ”hamna i hjärnan” på någon? För mig framstår det som obegripligt att väktaren skulle sitta och tänka ut att LP behandlades på något särskilt sätt. Och sen transformera detta till ett minne av vad SE sa på mordkvällen.

Angående uppgifter från väktarna om vad SE uppgav vid återkomsten mordkvällen så kan de, återigen, inte betraktas som en uttömmande lista. Det är från de båda ett axplock.

Resonemanget gällande den här saken vilar på premissen att LP vid något tillfälle faktiskt hanterades på ett sätt som kunde uppfattas som bryskt och var det inte fallet faller det hela. Jag tycker nog att det räcker för saken, givet det orimliga i att någon skulle råkat få för sig något så perifert och som faktiskt var fallet.

Givet att SE inte har någon känd anledning att svänga höger utanför S44 och att allt tyder på att hans avsikt är vänstersväng, så faller möte vid Sari.

Huvudscenariot blir att SE ser makarna direkt när han kommer ut på gatan när de kommer norrifrån (från höger). Han tar höger med anledning av detta, passerar dem, och gör en u-sväng. Eller om han tar något steg in, låter dem passera och går sedan efter.

Han måste nu omgående börja plocka upp den revolver han bär med sig.

Åklagaren lutar sig mot felaktiga antaganden om att man inte kunde ha någon uppfattning om åt vilket håll SE hade för avsikt att svänga på Sveavägen, det kunde varit vilket som.

Jag har dock visat att det är ytterst osannolikt att det fanns någon nattbuss mot Täby vid Odenplan vid tidpunkten samt att tunnelbanetiderna, till skillnad från vad åklagaren hävdade, stämmer med det SE uppger.

SE är på väg ut vid en rimlig tid för att svänga vänster och SE lämnar inte oriktiga uppgifter om detta som KP menar.

Och ladda den.


Jag vet inte varför den delen aldrig tas med. När menar man att SE ska hunnit med det? Ska vi utgå från att han har den redan laddad när han går ut, och det helt utan anledning? Eller ska vi anta att han laddar den i farten påväg fram?

Och ska man anta att han då stod och liknade med ett vapen helt synligt ute på gatan i ialla fall 10 sek utan att någon reagerar? Och var någonstans är SEs berömda spegling i det här fallet.

Vi vet ju inte varför han bar runt på revolvern, men det var inte för att transportera den. Därmed får man anta att den var laddad (dvs, hade patroner i cylindern). Annars fanns väl ingen mening med beväpningen, vilken den nu var.

Det finns saker som ska klaffa för att SE ska vara mördaren, så är det. Dock tycker jag att man måste ta i beaktning att tillfälligheter spelar roll oavsett gärningsman. Detsamma gäller andra stora händelser. Hur stor är sannolikheten att en färja sjunker på ca en timme och tar med sig 800 personer? Tja, med fel tillfälligheter så skedde det. 19 personer kapar fyra plan och dödar 3000 människor? Samma där. Återgår man till Palmemordet så är en enskild mördare utesluten eftersom att samma tur som SE måste ha haft gäller även för CP, CA osv. Min slutliga poäng är att flera historiska händelser haft element av tur/tillfälligheter som framstår som mindre troliga. Lik förbannat har de ju skett.