Skandiamannen

SE berättar ju i Expressen eller Aftonbladet att "polisen behandlade LP bryskt", inte omöjligt att ALG snappat upp det därifrån, eller att de två pratade om tidningsartikeln?

Du har en poäng i det. Fast den ni påstår behandlade LP bryskt (vilket är er egen tolkning), GS, förhöll sig enligt SE passiv enligt alla rapporter från honom. Han berättar att LP var fram till bilen och vände, inte att GS försökte placera henne i bilen.

Därefter höll sig kommissarien kring bilen, enligt SE. Några tre konfrontationer med LP verbalt och/eller fysiskt nämns inte.

Efter vad ALG kan berätta specificerade SE aldrig heller vad detta bryska skulle ha bestått i eller när det skedde. Vi kan heller inte vara helt säkra på att hon tog del av den informationen just på mordkvällen.

Står det något om hur LP behandlades i media?

Kort sagt: Precis som i de övriga alibiuppgifter som man försöker tillskriva SE, vägrar han att samarbeta i sina egna utsagor. Vad gäller GS, så skildrar SE enbart denne som passiv. Inga bryska inslag nämns, utan snarare att GS var fysiskt vek och icke särskilt mobil p.g.a. ryggproblem.

Enligt GS själv var han fram till kroppen. SE menar på att kommissarien stod kvar vid bilen, 25 m bort.

Vad gäller tiden från utstämpling och fram till skottögonblicket så förlöpte det bara 20-30 sekunder, enligt SE. Det fanns således inte utrymme för något samtal i "ett par minuter" efter utstämplingen.

Han hörde inte LP skrika eller vara hysterisk. Framstupa sidoläge korrelerar inte med HLR, o.s.v.

Han samarbetar inte med era teser för alibi. Han hade behövt en advokat som bett honom tala mindre.

Intressant! Vilket datum sker detta?

ALG har ju också fått för sig att SE sa, när han kom in, att han blivit "hörd", vilket skedde i april.

Så hon kan mycket väl ha blandat ihop information på mordkvällen med vad som sades senare.

Ja, tänker lite i de banorna också, sannolikt har väktarna tagit del av den media han medverkade i.

Jag har inget datum dessvärre, lite svårt att hitta alla artiklar från kvällstidningarna, de är ju inte digitaliserade som morgontidningarna. Men någon i tråden borde ju sitta på artikeln kam jag tycka.

Ok, det är inte artikeln i Expressen 5/9 1986 då han uttalar sig om hanteringen av LP du tänker på?

Eller uttalar han sig om detta även vid något annat mediaframträdande? Minns när?

Jag har inte artikeln tillgänglig för ögonblicket, men det är inte alls omöjligt att det är nämnda artikel som jag tänker på. I så fall är det ju knappast där ifrån hon fått det.

Varken CA, CP eller någon annan kan haft olika kläder på sig vid Grand och senare på mordplatsen. Då kan inte Grandmannen vara gärningsmannen oavsett vem man misstänker.

Du anser ju att Lisbets utpekande av CP var korrekt så snacka inte skit om dubbla måttstockar idiot.

Lisbet såg inte ens gm ansikte. Anneli såg tydligt den personens ansikte och blick m.m. både inomhus i bra belysning och utomhus när de gick förbi honom- väldigt stor skillnad. Det var bara dem tre just där och då. Dessutom ingen chockartad situation med skottlossning m.m. Hon kan ha fel ändå i.o.f.s.

Väl skrivet och jag delar din uppfattning helt här kring den uppgiften.
Vidare även att det också finns uppgifter om en situation som skulle kunna uppfattas som brysk.
Nämligen när Söderström försöker få in Lisbeth i polisbilen, men där hon sedan "bara slår ifrån sig".
Jag säger inte att det måste ha varit denna situation, men sammanträffandet att det kring den märkliga uppgiften(om den vore en lögn, minnesfel eller annat) faktiskt skedde något åt det hållet.

Oavsett vem/vilka man tror på så blir det svårt att få ihop alla delar. Mördaren kan ju inte ha varit barhuvad med mössa/hatt, 30 år och 45 år, haft rock och jacka och sprungit snabbt och långsamt från platsen. Alla teorier är chanslösa. Då återstår spekulationer som naturligtvis inte kan bevisas.

Det finns ingenting som tyder på att bryskheten skulle höra samman med att GS skulle föra in LP i bilen. Det är väl en ganska naturlig sak för en polis att göra eller hur? Dessutom säger absolut SE inget om det. Absolut noll.

Om man däremot tolkar ordet bryskhet som ett slags avsnoppande eller en slags omedgörlighet, så stämmer det bättre med vad SE sa i aprilförhöret. Man måste väl för sjutton åtminstone försöka sätta i uppgifter i ett sammanhang och inte bara rycka dom utan att det hör ihop med något.

Att SE som ett prioriterat val skulle nämna just en sådan perifer detalj på mordnatten framför allt speciellt han varit med om saknar all trovärdighet i min bok. Uppgiften har inte stöd från båda väktarna. Den där detaljen har hamnat i hjärnan hos ALG vid något annat tillfälle på något sätt enligt mig.

Jag har inte ändrat mig någonting av Skivis funderingar, spekulationer och önsketänkanden m.m. SE är skäligen misstänkt (vilket inte är detsamma som åtalad och dömd, men de utredde inte SE som misstänkt 1986-87 tyvärr. Vad det hade gett vet vi inte 37 år senare).