Citat:
Ursprungligen postat av
Newkie
Historiska Jesus är alltså skilt från bibliska Jesus.
Alltså, har det funnits en riktig person som delvis stämmer in i de bibliska texterna.
En komplex fråga. Så långt tillbaka är oftast bara väldigt kända personer omskrivna, kejsare, upptäckare, hjältar osv. Dom som gjort ett stort avtryck på historien. Guds son borde såklart ha vart stora nyheter om han hade vart just det.
Det finns dock historiska texter, från årtionden efter Jesus död. Där En judisk man vid namn Jesus, som hade en del följare, nämns.
Faktiskt rätt intressant att läsa om. Jag är precis som du otroligt skeptisk till alla religioner. Men ändock intressant rent historiskt.
Skild vet jag inte, men man måste applicera logik, evidens och rationellt tänkande och inte direkt hoppa på fantasi-tåget vid första bästa hållplats.
Kan det ha funnits en Jahve i Jerusalem för två tusen år sedan som vid den tiden ganska hårda romerska styret protesterade mot det fredligt som Ghandi i Indien gjorde inte förespråkade våld utan passivt motstånd? Absolut!
Kan det också vara så att han (också som Ghandi) fick en skara följare eftersom de inte bara såg att metoden fungerade, utan även tilltalande det och att romarna, som var extremt duktiga på att slå ner våldsamma uppror och protester precis som Kina under protesterna på Himmelska Fridens Torg hade svårt att hantera fredliga protester, men också tillslut fick nog och helt enkelt spikade upp snubben för att få slut på eländet. Absolut!
So far so good, och jag påstår ni inte att det var så det gick till. Men det är fortfarande inget som direkt heller skulle vara orimligt.
Men att därifrån sen hoppa till att killen kunde gå på vatten, styra vädret, hela sjuka och till och med efter att legat död i tre dagar, skaka av sig det hela och flyga till himmelen ligger på en helt annan nivå.
Vad kristna dock vill göra är inte bara att bunta ihop allt detta till en allt eller inget, utan de har även mage att påstå att om du inte tror på allt och då i särskilt just Harry Potter grejerna, ja då kommer du dessutom brinna i helvetet i all evighet. Därtill helt utan att behöva prestera några som helst bevis för något av detta annat än att ”för att det är så”.
Säg i vilket annat sammanhang en normalt fungerande och rationellt tänkande person skulle köpa det resonemanget?
Om du berättar en historia om din semester och säger du åkte bil till Halmstad och tog in på hotell med grym frukost och på kvällen badade ihop med talande fiskar och en sjöjungfru som tog dig med till sitt slott under havet så är det kanske inte just avsaknaden av bevis på om man serverade frukost på hotellet eller inte som hade gjort att jag inte riktigt hade köpt din story rakt av. Eller?
