21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Två nya inslag från SR P4 Jönköping med Majas försvarsadvokat Gillberg.

Det som är intressant här är att Gillberg säger att inget i detta är för honom ny information, samt att han också påpekar att det som framkommit är felaktiga uppgifter.

Det som har framkommit är ju inofficiella uppgifter, alltså en läcka inom polisen till Jönköpings lokalradio, som publicerade detta vid 5-tiden i morse. Det återstår för oss att se mer i detalj vad som framkommit när informationen så småningom blir officiell.

Att Gillberg haft denna information ända sedan han tog sig an fallet är bara ännu ett underbetyg åt åklagaren och polisen. "Det är bara att titta i telefonen" säger Gillberg. Exakt vad han menar med det kan man undra, men tydligt är att han menar att det inte är svårt att få fram informationen.

Gillberg säger också att denna information är irrelevant, och trycker på att det är åklagaren som har att bevisa Majas skuld i mordet. Och där har han ju en poäng. Även jag har tryckt på detta, så sent som igår kväll påpekade jag ingen information i mobilen kan bevisa Majas skuld. På sin höjd kan den göra troligt att hon har varit vaken.

En detalj som är intressant med de där två loggningarna vid 0233 är att de, enligt Gillberg, endast är en upptändning av mobilens skärm, inte någon upplåsning av mobilen. Det är alltså ett mycket svagt bevis på att Maja skulle vara vaken, eftersom precis vem som helst som rör mobilen enkelt kan få skärmen att tändas.

Det som skall bli intressant att se framöver, är om denna information kommer att förändra Majas hållning eller uttalanden på något vis. Det faktum att Gillberg säger att detta inte är någon ny information, indikerar dock att Maja inte kommer att ändra något av sin utsaga.

https://sverigesradio.se/artikel/sa-bemoter-advokaten-nya-beviset-mot-18-aringen

https://sverigesradio.se/artikel/advokaten-efter-nya-beviset-18-aringen-ar-tillforlitlig

Maja har inte sagt att hon sovit helta tiden, men varit uppe vid två tillfällen. Det kan hända att hon inte är riktigt sanningsenlig där, men det bevisar inte att hon mördat.

Maja kan ha flera skäl till varför hon undanhåller, och ett kan vara att hon är livrädd för att åka dit.

Maja har också sagt att hon kan ha hållit på med mobilen, villket det ju visar sig att hon gjort.

Man somnar kanske inte heller på en sekund om man vrit uppe, och kanske inte går upp exakt på sekundne när man vaknar.

Skulle man döma efter hur du tycker att saker är skulle inte många mördare sitta bakom galler... eller i bästa fall avlivas.

Vilka bevis fanns det på att Madsen hade mördat Kim Wall? med din retorik skulle han ju vara en fri man! ingen kan ju bevisa att han gjorde det.

Det bevisar att hon ljuger. Vilket är en del i indiciekedjan som bevisar att hon mördat.


Om man är oskyldig till mord låter det som en oerhört dålig idé att vara behjälplig med likdumpning och sedan ljuga om att allt under flera månaders polisförhör, tycker du inte? Har inte det i själva verket motsatt effekt?

Har du några fler skäl än detta som du anser fungerar?

Runt lunchtid idag hade ingen information kommit in till domstolen. Tvivlar på att åklagaren ingivit något ännu. Däremot har han säkert nu informerat försvaret om dessa utredningsuppgifter. Det är ju lite pinsamt för åklagaren att sådant här läcker till pressen i förväg, och innan försvaret fått ta del av informationen. Detta har säkert skett under dagen och därför kunde Gillberg nu uttala sig.

Det sätter ju lite käppar i hjulen för åklagaren om Majas telefon är stilla men används vid just den tidpunkt han menar att Maja är upptagen med att mörda Tove.

Skall åklagaren vidhålla sin ståndpunkt att mordet skedde vid 0230 så får han ännu mer problem nu än vad han hade tidigare att hävda att Maja höll i Toves armar. Åklagaren menar ju också att mordet har tagit ett antal minuter. Skall Rullman fortsatt anklaga Maja för mord, kommer han sannolikt att anpassa sin story till att mordet skedde med start vid 0226 och var klart innan 0233. Problemet är bara att då skall Maja alltså ha suttit blick stilla där vid Tove fram till dess att Johanna lämnat toaletten och lägenheten, gått ner till grannen, pratat med denne och kommit upp igen, och då plötsligt börja röra på sig. Ja, det kan ju åklagaren hävda om han vill, men han har inte tillstymmelse till bevis för saken.

Det jag nu saknar i allt detta är en lika detaljerad genomgång av Johannas mobil. Vilka rörelser och händelser finns registrerade i den vid vilka tidpunkter under natten. Vad säger Johannas mobil om när mordet kan och inte kan ha skett.

Jag håller med Gillberg, detta försämrar inte läget för Maja på något vis. Tvärtom visar det att hon inte kan ha hållit Toves armar när åklagaren menar att hon har gjort det.

För det första så tycks Gillberg inte riktigt vara säker på den saken, han använder sig lite verbala friskrivningar när han säger det. Han har alltså sannolikt inte tagit del av de nya uppgifterna i detalj.

Men om det är en upplåsning eller upplysning spelar mindre roll. För det andra så säger Maja nämligen att hon hade mobilen hos sig där hon "sov". Det skulle alltså innebära att Johanna enligt Majas historia mitt under allt som händer vid två tillfällen måste ha gått till "sovrummet" och av någon oerhört märklig anledning åtminstone hanterat Majas telefon.

Nä du, det här är dåliga nyheter för Maja.

Det är lite förvirrat i rapporteringen men det klarnar nog.

Det som högst troligt sker 02:33 är ”backlight” eller ”backlit”, alltså att skärmen tänds. För att kunna tolka det korrekt så behöver man känna till inställningarna i mobilen, t.ex vad gäller ”Håll upp för att väcka”. Alltså ett val användaren kan göra att skärmen ska tändas eller inte när man lyfter upp iPhonen.

Det är skillnad på att väcka mobilen och att skärmen bara lyses upp t.ex av en notis.

Notiser (i klartext med tidsstämplar osv) loggas i den här användardatan och även hur användaren interagerar med notisen (t.ex sveper bort den eller öppnar ett SMS via notisen).

Har man Fokusinställningen ”Sömn på” så visas inga notiser på skärmen och därmed tänds inte skärmen.

Sen finns det en artefakt som heter Activity level och då är det registrerat om mobilen ”sover”, är ”vaken” eller låst men nån process pågår i bakgrunden (kod 8).

Och i datan ska ju även knapptryckningar finnas om man släcker/låser mobilen manuellt. Så det bör finnas sådan data och även ”Textinput” från när MH skriver i SMS-appen, låsning och släckning efter SMS osv.
Har hon satt den på laddning så finns även den datan inkl batteriprocent, batteritemperatur osv.

Datan som visas i protokollet kan vara mer detaljerad än den som ”läckt” från utredningen.

Jag förutspådde ”normala” tider i stegserierna här i nåt inlägg i veckan. ”Statistiskt” sett så ska de matcha normal gång.
Istället visar sig stegserierna matcha de ”avvikelser” som jag nämnde. Alltså sengångarvarianten.

Mina stegserier som är så långa som 33 eller 48 steg under flera minuter har jag försökt klura ut m h a Google Maps tidslinjen vad jag hade för mig och en sådan ”avvikelse” var rörelse i taxikö på flygplats och rörelse från hotellrum, kort väntan på hiss, åkte ner, och stod en stund i lobbyn innan jag rörde mig mot fordon.

Då fick jag en lång sammanhängande stegserie med runt 10 steg per minut.
Ett annat tillfälle var motsvarande antal steg ombord på ett tåg.

Så en första bedömning vad gäller MH:s stegserier med det här ratiot för steg/tid är att det inte verkar vara ”normal” gång.
Det är någon form att ”stök” eller långsam rörelse som håller accelerometern i iPhonen igång och även gyroskopet registrerar vad det upplever som steg då och då.

Man kan spåna kring att det är en vinglig rörelse där någon rör sig ostadigt och långsamt. Men det är bara spånande då vi inte vet vad det är. Finns en anledning till att jag och många fler försökt lista ut hur pass packad MH var efter Nöjet. De här stegserierna kanske matchar promillegraden osv.

Ett toabesök skulle det kunna innebära men det är inte särskilt troligt då det faktum att man sätter sig på toa borde ge ett uppehåll i stegserien.

Jag ska se om jag kan få fram lite mer data hur iPhonen räknar vid såna här tillfällen då tiderna blir så långa, men sluttiderna är anmärkningsvärda helt klart. Bär man iPhonen väldigt stadigt i handen så registrerar den inte steg då gyroskopet inte aktiveras tillräckligt mycket. Det faktum kan vara en ledtråd till MH:s långa stegserier men väldigt få steg. Låg mobilen i ”becknarväskan” hur påverkar det osv?

Att båda stegserierna har snarlika tidsförhållanden steg/tid är också intressant.
”Best practice” när man presenterar den här datan från ett IT-forensiskt perspektiv är nog att man visar nåt dygn bakåt hur ofta (och i vilken situation likt jag nämnde ovan för min del) MH:s mobil registrerar stegserier på det här sättet.

Annars så delar iPhonen upp stegen i 10-minutersintervaller om man är typ på långpromenad men riktigt så länge pågår inte de här stegserierna.

Lite mer klarnar jag men artefakterna så långt vi vet idag innan ha läst protokoll är ingen ”smoking gun” som avgör mord eller inte.

Om det hade varit ytterligare en person ombord på ubåten utöver mördaren och Wall, då menar du alltså att den personen per automatik hade varit en mördare?

Med din retorik är alla som befinner sig i närheten av ett mord en mördare.

Det går inte att komma ifrån det faktum att denna nya information ur Majas mobil friar henne från mord eftersom den bevisar att hon inte kan ha hållit i Toves armar så som åklagaren påstår. Konstigare än så är det inte.

Krona så vinner jag, klave så förlorar du. Gillberg menade att skärmen kan lysas upp av alla möjliga anledningar än att Maja är vaken. Men den skulle inte kunna lysas upp under ett bråk? Lite selektivt resonemang, va?

Gillberg går på copium, vänta och se.

Maja säger själv i förhör efter erkännandet:

A 153/1251

"F: Ja när Tove och Johanna satt i köket, att du var, att du så att säga varit i vardagsrummet
och hållit med på din telefon.
M: Eh, nej men jag, eh, har jag sagt att jag bara?
F: Du sa någonting i stil med att du satt där och höll på med din telefon.
M: Ja, nej men det, eh, eh, men jag tror att jag höll på lite med telefonen."

A153/1271

"Eh, och jag går och, ja jag går och
hämtar mobilen som ligger kvar i sängen, eh, och då skriver Johanna ett sms, eh, jag var alltså
på toan då och Johanna skriver ett sms liksom att ja jag är på Donken nu och jag skickar
liksom en tumme upp och sen så kommer ju Johanna tillbaka. "

Nu är jag osäker på om Maja verkligen ska komma ihåg var hon hämtar och lämnar mobilen, men det kanske är hennes vanliga mönster att hon lämnar den på ett specifikt ställe, vad vet jag.

Naturligtvis krymper tidsfönstret för sovandet, men Maja har hela tiden hävdat att hon varit upp vid två tillfällen, och sedan säger hon ju här i ja att hon kan ha meckat med mobilen när Tove ovh Johan är i köket.

Jag kan inte se hur det ska bevisa ett fasthållande av händer i badrummet.

Snälla, berätta för mig hur två skärmupplysningar och en fasthållning inte går att klämma in under 17 minuter. Snälla.

*gäsp* med din och alla andra Missfoster älskare i trådens retorik så är man oskyldig när man tillsammans har planerat att lura med Tove hem för att spöa henne... sen råkar man sova vid alla lämpliga tidpunkter

Men du kan alltså inte bevisa att Madsen döda Wall kan ju ha varit en tomte där i ubåten som mörda och stycka Wall motbevisa mig ungefär den nivå du och alla andra håller angående Maja.