Ateister! Om Jesus inte är Gud, varför var hans grav tom?

Det finns väl jättemånga rimliga förklaringar? För det första får det väl ännu inte anses helt klart om han öht har existerat eller om han är en fiktiv karaktär. Men om vi utgår från traditionen med att han "återuppstod" och tänker oss att han var en vanlig människa, så är väl den rimligaste tolkningen att han helt enkelt inte dog på korset? Han satt på korset under några timmar, i historien finns exempel både på människor som överlevt i upp till fyra dagar och sådana som faktiskt klarat sig och plockats ned. Så en rimlig tolkning är väl att han korsfästs, bedöms vara död, plockas ned, man märker att han är medvetslös och lever, sedan håller han sig undangömg och samlar energi i tre dagar.

Efter incidenten är han såpass rädd att han väljer att fly och går under jorden. Gissningsvis dog han långt senare och på en annan plats.

Hur vet dom att det var tre dagar då?
Gick dom till graven och kollade varje dag?

Var inte löjlig. Meningslöshet och psykisk ohälsa är ett långt större problem än religion i västvärlden. Saken är att när du tar bort en religion så lämnas ett tomrum som bara kan fyllas av en annan religion eller av hedonism. Det är ingen slump att så fort kristendomen började avta så började man dyrka en regnbågsflagga och hitta på 69 olika kön i väst. Det är heller ingen slump att man började tro på auktoritära ideologier under 1900-talets industrialism. Man ersatte den gamla auktoriteten med en ny.

Det är inte bara Bibeln som dokumenterar Jesus existens utan också andra oberoende källor

Att du brister i källkritik. Det du anger som källa är flertalet sagoböcker, andra är knappast att betrakta som primärkällor utan endast hörsägen (läs: viskningsleken). Och detta gäller bara påståendet att han korsfästes.

Påståendet att hans grav är tom baseras på exakt vad? Man är ju rätt osäker på var den är så det enda man har att gå på är väl en sagobok vilken ju inte är någon lysande källa.

Oavsett kan det ju finnas en hel del förklaringar till varför en grav är tom, det lär finnas en hel del tomma gravar.

Det finns många som ifrågasätter om Josefus över huvud taget skrev det som det påstås stå om Jesus i historieskrivningen över Judiska fornminnen.
Två huvudsakliga frågor gör att man rättmätigt kan tvivla på att Josefus verkligen själv skrev något alls om Jesus över huvud taget.
Det första gäller omnämnandet av Johannes Döparen i Josefus texter. Dessa omnämnanden stämmer inte med vad Nya Testamentet påstår om Johannes Döparen och ingen referens alls görs till Jesus i den delen av texten. Och det finns flera problem med att påstå att den texten skulle vara en interpolering i efterhand av någon kristen avskrivare eftersom den text som Josefus inkluderat om Johannes Döparen inte stämmer med vad Nya Testamentet påstår om Johannes Döparen. Om det skulle vara texttillägg skrivet av kristna så skulle texten om Johannes Döpare rimligen ha överensstämt med vad de kristna texterna påstår.
Josefus har inte bara skrivit annorlunda om hur Johannes Döparen dog, utan han har även placerat avsnittet om Johannes Döparen felaktigt kronologiskt och anger Johannes Döparens död till omkring 5 år senare än vad Nya testamentet gör och det faktum att han anger en annan dödsorsak och inte på något sätt försöker att vinkla det så att det stämmer med berättelsen i NT gör det högst osannolikt att det är en kristen avskrivare som har lagt till det avsnittet i Josefus text.
Däremot, när det gäller de påstådda omnämnandena av Jesus så finns det goda skäl att tolka dem som tillägg som gjorts långt senare, flera hundra år efter Josefus tid. Jesus nämns på två ställen i de flesta avskrifter som hittats och det råder inget tvivel om att åtminstone delar av Jesusomnämnandena hos Josefus är förfalskningar, förmodligen hela dessa textstycken.
Jag påstår att det är högst osannolikt att Josefus skulle ha nämnt Jesus över huvud taget, och ännu mindre så som det är skrivet.
I bok 18 av ”Judiska fornminnen” finns det stycke som kallas ”Testimonium Flavianum”. Det stycket beskriver Jesus med en så tydligt kristen prägel (att Jesus skulle vara mer än en människa och Messias) att en jude som Josefus aldrig skulle ha skrivit det eftersom han själv inte ansåg det vara sant (han skulle ju ha varit kristen om han ansåg att Jesus var mer än människa och Messias).
Dessutom är hela det stycket om Jesus i ”Judiska fornminnen” felplacerat och inte som en del av den kronologiska redogörelsen.
I det andra omnämnandet skrivs att ”Jakob, brodern till Jesus som kallas Kristus” avrättades. Det stämmer inte heller med Josefus som jude. Josefus har skrivit med förakt om nio andra män som uppträtt som om de vore Messias och skulle inte ha behandlat en tionde annorlunda, såvida han inte faktiskt trott att den tionde var Messias.
Ytterligare problem med dessa ”Jesusomnämnanden” i Judiska fornminnen är att inte alla tidiga kristna höga präster som hänvisat till Josefus nämnt att Josefus faktiskt skrivit om Jesus. Det ska också ha funnits handskrifter av ”Judiska fornminnen” som heller inte innehöll texten om Jesus eftersom t.ex. Patriarken Fotios i ett brev citerat avsnitt både före och efter dessa texter utan att påpeka att Jesus omnämns.

Gud är kärlek.
Det är rätt. All rätt.

Det är komplicerat. Men Han har goda skäl. Bäst och godast..

Jesus är Herren. Jag litar på honom..

* Vad var Vakternas vittnesmål då?
* varför vaktade man en kriminells grav?

Du låter som vilket rysstroll, antiväst eller islamist som helst.

Här kommer skilladen, vad de du representerar gör i sitt hemland har vi skitit rätt blankt i, vi väst har till och med gett er möjlighet till både handel och fredlig framtid men du och de dina utnyttjar detta som svaghet och kräver dessutom att vi ska lyda och anpassa oss till er. Ni kommer nog märka rätt snabbt när väst tröttnat på det, var lite gulligt när det var lite minoritetsgrupper som uttryckte sig och i samhället kallades för kulturberikning, men inte nu mer.

Samtidigt som du som individ spottar på oss bor du här och njuter av vår välfärd. Kackerlacka är rätt ord för sådana som du och kommer nog inte kunna gå värst fritt omkring oss andra i framtiden..

Japp, man utgår från de skrifter som finns och ifrågasätter trovärdigheten i dem. Det sistnämnda brukar religiösa missa.

Bullshit!

För närvarande finns det inga samtida källor utanför de kristna skrifterna som direkt nämner Jesus vid namn eller detaljerat beskriver hans liv och verk.

Finns inga konkreta bevis, möjligen kan en person vid denna tid funnits som hade namnet Yeshua" eller "Yehoshua" . Ett hebreiska namn som har betydelsen "Räddning" eller "Herren är räddning". De var vanliga namn under den tiden i den region.

Sen har man byggt en sagofigur kring denna person. Ungefär som jag nu skulle sätta mig ner och författa en historia kring min granne Örjan som har gudomliga krafter , sen sprids en myt kring honom vidare….

Du är väl medveten om hur knäpp kyrkan var kring medeltiden, man brände folk för häxeri m.m.

Finns inget rationellt där.

Det här är samma logik som "Hitler var vegetarian. Hitler var ond. Alltså är alla vegetarianer onda".

Hur får du in Ryssland i denna konversation? Skulle häpnat om jag inte redan var fullt medveten om vissa gruppers dumhet.