Skandiamannen

Ja LL och JA satt i samma bil och pratade/diskuterade mordet efteråt. Mediauppgifter mm. spelar också en roll som LL erkände redan våren 1986. Vi kan inte få reda på om JA såg SE på mordplatsen efter mordet eller ej. Men att han såg och hörde JÅS är helt säkert. Ingen annan har ansett sig ha sett SE på mordplatsen under hela 20 minuter. Eftersom SE var ett tidigt vittne som nästan snubblade på Olofs döda kropp borde flera st sett och hört honom. Även media och poliser senare.

Ja, just det. Det är därför som man framför allt ska gå efter de tidigaste förhören.

Där nämns, utöver AB, en man med glasögon, gråaktig ljus rock och utan huvudbonad.

Slutledningen är enkel.

Lgw är den första jag kommer på på rak arm.

Alibi och alibi. Det handlar snarare om att SE kan uppge så många korrekta saker från brottsplatsen, en hel del innan media uppgett det. Det är så många olika träffsäkra saker att det kan med hög säkerhet säkerställas att han var där.

När är man ska försöka påstå att en människa som stämmer dåligt in på signalementet, inte kan kopplas till ett vapen och har ett helt orimligt hypotetiskt scenario för att det ska gå ihop. Då brukar det krävas att man lägger fram bevis som styrker ens misstanke. Men i det här fallet ska man av någon anledning fortfarande ha SE som misstänkt trots att inga bevis som helst kan skakas fram.

Sen känns det som att det ofta glöms bort att SE inte är den första människan som kastats under den här bussen. Den här utredningen är väl uppe en handfull i hög grad misstänkta och två eller tre som har varit mer eller mindre skyldiga. En dömd dessutom. Men den här gången när man presenterar SE som misstänkt utan bevis, då är det rätt och inget konstigt.

Ska du någon gång kasta fram bevis på det där? Du påstår det gång på gång, men du har ju ingen aning.

Ja och du förstod inte frågan och undrade vad jag menade, så jag förtydligade. Ville du inte svara hade du inte behövt undra vad jag menade.

Nähä, undrar du samma sak? Inte direkt chockerande med tanke på att du inte tjatat om annat hela dagen. Diskutera sakfrågan nu eller knip igen.

Varför skulle GM SE morgonen 1 mars ringa en granne han sett hämta tidningen och säga han kan berätta vad som hänt?

Falskt narrativ. Vittnet SE behöver inte vara tidig.

Fakta är att JA pekar ut SE. Det finns alltid där på papper.

Hehe, du förstod inte. Visst, saker i efterhand kan påverka. Men vad påverkar ännu mer? Jo intrycken på mordplatsen.

Och vi vet att JA såg minst 30 andra personer på mordplatsen. Och det finns viss sannolikhet att han skulle känna igen någon av dessa 30 på bild. Tada - SE.

Att han bara beskriver AB och JÅS betyder inte att de andra vittnena inte fanns.

Beviset finns inför öppen ridå:

Om du två gånger beskriver en person med glasögon, gråaktig ljus rock och utan huvudbonad, och det är klarlagt att just denna person var fram, både på ljudinspelning och enligt egen utsago, då missar du knappast möjligheten att peka ut denne på bild, om individen finns med.

Slutledning: Bilden på JÅS i helfigur, som finns exempelvis på IT demokrati, var inte med i materialet.

Elementärt, min käre Dr Watson!

Jo, du sa förut att man kan missa möjligheten peka ut honom. Du använde uppmärksamheten på AB som anledning. Hur ska du ha det?

Så argumentet du använde nu kan du stryka.

Bevis och bevis, det handlar snarare om sannolikhet och att det med hög säkerhet kan säkerställas. På samma sätt som med alibit?

Och om du också en gång beskriver en man i 50-årsåldern, som den man du pekade ut på bild?

Kopplingen mellan beskrivningen och utpekandet är ju verkligen inte solklart heller. Det står ingenstans att de sakerna nödvändigtvis hänger ihop. Det är en tolkning du har gjort

Anser du att det var ett svar? "För att grannen inte ska misstänka honom" ? Han såg alltså grannen vid postlådan genom fönstret och ringde upp honom. Bara för att denne inte ska misstänka SE??? Varför skulle han misstänka SE när han inte ens vet SE var där?

Jag sa inte åt din knipa igen för att jag är elak, jag sa det för att du inte ska bli avstängd för OT. Igen. Du får starta en ny tråd för din diskussion.