Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Det var en spännande tolkning.

Pedofiler begår ofta övergrepp mot sina egna barn och de är oftast en livsfara för hela familjen. Flera som inte vågar lämna gäddorna och stannar kvar.

När vi självprojicerar våra beteenden på andra så brukar man göra det på ett subtilt sätt för att det ska ge effekt.

Anledningen till att det finns så få kvinnliga gäddor är just för att de i regel förgriper sig på barnen i sin direkta omgivning. Det är alltid lättast att grooma någon som det redan finns en relation till.

Det som också är värt att nämna är att man är inte nödvändigtvis ond bara för att man kontakta det vi kallar för minderåriga. Folk är helt sjuka & ser att man är den hemskaste människan som finns så att man skriver till någon under 18 eller skulle ligga med någon under den åldern. Detta är rent skitsnack och stämmer inte. Man kan vara en bra människa som bryr sig om andra människor, göra bra saker i livet, ha ett ordnat liv, vänner med mera. Bara det att man aktivt söker efter minderåriga.

Man måste förstå skillnaden också mellan kliniska pedofiler & äldre män med livlig fantasi. större delen av de som har hängt sig ut på dumpen är det sistnämnda. Omoraliskt? Absolut. Fast det gör de inte det onda människor. Tvärtom skulle jag säga att det finns något betydligt mycket mer ren ondska i dumperns sektmedlemmar än vad det finns i de uthängda. Skulle säga att de flesta av dem är ganska harmlösa.

Vem snackar om under 18? Men vidriga handlingar kan aldrig göras mindre vidriga av att en person uppvisar normala sidor också. befängt resonemang. Hitler var snäll mot sin hund och tyckte om att måla tavlor.

Jo fast vad är det egentligen som är så vidrigt och hemskt? Jag kan helt och hållet förstå hatet ifrån er dumpen anhängare när det gäller kliniska pedofiler och de som försöker manipulera någon. De flesta har dock bara varit heterosexuella män som har en viss avsaknad av & etikett. Inte mer än så faktiskt. De bryter lite mot samhällets normer.

Det jag inte förstår är det extrema hatet till dom män som bara haft i åtanke att träffa någon och ha sexuellt umgänge via samtycke. Flr de flesta männen har det inte varit frågan om manipulation eller tvång. De har bara rört sig om att de vill träffa en som är under lovlighets åldern och ha sex. Även om det är osannolikt att någon i den åldern skulle vilja det och att hela scenariot är orimligt så har inte planen varit att våldta någon.Det måste man förstå .

Om du är så dålig informerad och har den inställningen så är det knappast lönt att ens diskutera med dig. Din människosyn och oförmåga att förstå att lagstiftning rörande barn och deras förmåga att förhålla sig till vuxna som vill ha sex med dem finns av en god anledning och därför är och benämns det våldtäkt. är själva anledningen till att Dumpen behövs.

Det är inte bara omoraliskt. Det är brottsligt, ett mycket allvarligt brott, sett till straffskalan: minst tre år på kåken bara om du pillar lite inuti på någon under 15 år. Sedan håller jag med om att man kan vara en bra människa på andra plan, men just den handlingen gäddorna uppenbart är beredda att göra är klandervärd i juridisk mening och därmed också i samhällsmoralisk.


Första fetningen: Gäddorna är beredda, vilket de visar i chatten och genom att dyka upp till mötet, att inte så lite bryta mot samhällets normer; de är beredda (som sagt) att föröva ett i lagens mening allvarligt brott.

Andra fetningen: Jo, det har varit planen att våldta någon, för om du har sex med någon under 15 år är det definitionsmässigt enligt lagen våldtäkt, alldeles oavsett övriga omständigheter.

Sedan vet jag om diskussionen här i tråden, där det inte sällan förs fram åsikten att det inte ska betraktas som våldtäkt, det vill säga att lagens definition av våldtäkt anses vara fel. Jag har respekt för att man tycker så (före 2005 var ju så fallet). Men nu har vi i Sverige den lag vi har och trots allt är lagen (som allmänt speglar samhällsmoraliska föreställningar) en auktoritativ källa beträffande språkliga definitioner och lagen stipulerar konsekvenser av de gärningar som definieras därefter. Dumpen följer lagens definition.

Med det sagt, det är skillnad på att vilja ta, säg, en fyraåring och en 14-åring. Men det visar sig också i lagen (straffskalan) och lagtillämpningen (antal fängelseår i det enskilda fallet): det finns grader i helvetet. Dock är och förblir sex med någon under 15 år våldtäkt mot barn.


Jo, men precis. Brottet ”våldtäkt mot barn” infördes (och definierades så) för att lagstiftaren ville inskärpa allvaret i att ha sex med någon under 15 år - en absolut och ovillkorlig gräns. Utvecklingen efter 2005, som har tvingat fram ytterligare lagstiftning till skydd för barn i en digital era, visar att lagstiftaren var något på spåren 2005 när brottet ”våldtäkt mot barn” infördes. ”Våldtäkt” idag är i laglig mening så mycket mer än ”våld”, ”av en god anledning”, som du skriver.

Det är svårt att säga mot ditt resonemang, för det är inga fel i det. Däremot finns det ett par ytterligare perspektiv vis a vis dumpens verksamhet jag tycker är intressanta.
Dumpens aktivitet omhandlar inte längre enbart personer som faktiskt möter upp och därmed kan misstänkas ha ett visst mått av uppsåt eller intention. Det sträcker sig idag till personer som varit aktiva i en chat och som dumpen identifierat.
Vi vet att det finns en allvarlighetsskala etablerad genom rättspraksis, och det förefaller alltså som att dumpen rör sig mot de lägre allvarlighetsgraderna.
Men icke att förglömma - samtliga gäddor är oskyldiga i lagens mening. Det de gör är inget brott, även om vissa anser att det borde vara det.
Samtidigt råder det liten oenighet i att det dumpen gör utgör förtal, och i vissa fall grovt förtal. Däremot slår man ut med händerna och säger "vi är helt oskyldiga för vi är inte dömda".
Jag ser en dubbelmoral i det som jag har svårt att förlika mig med. Å ena sidan ska människor uppvisa ett vuxenansvar och säga nej till barn och fiskare. Alltså förväntas man hålla sig långt innanför de gränser rådande lagstiftning drar. Gör man inte det så hängs man ut, med oerhörda konsekvenser som följd.
Å andra sidan åberopar dumpen principen "det är inget brott om du inte blir dömd".

Hade dom int begått ngt fel hade ingen brytt sig om vad dumpen publicerar

Allt som är fel behöver int va olagligt, det Dumpen gör är opinionsbildare journalistik, man uppmärksammar ett problem för att få till en förändrad lagstiftning

Det handlar inte om att få till en förändrad lagstiftning. Tror du Dumpen kommer att sluta finnas om vi ändrar lagstiftningen? Även om Dumpen slutar finnas så finns det flera andra aktörer som är beredda att ta över stafettpinnen. Det är alldeles för spektakulärt för att låta bli, ungefär som gamla tiders gladiatorspel. Det finns någonting fantasieggande i att se andra få sina liv raserade medan man själv sitter i tryggheten i publiken.

Däremot måste man säga att Dumpens arbetsmetoder har fått en effekt såtillvida att gubbarna som åker dit får mycket svårare att ragga på barn igen. Det är omöjligt att förstå hur människor fortfarande kan bli ertappade. Jag hade trott att intresset skulle vara iskallt efter Dumpens första publicerade gädda, men gubbarna fortsätter ju att strömma till som om ingenting har hänt.

Inte under 18. Under 15. Det blir ett brott då.

De tar ett aktivt kliv från fantasi till verklighet när de dyker upp till platsen där de tror ett barn under 15 års ålder är.

Nu är det tur att det barnet inte finns. Det är just poängen med dumpen. Det behövs en lag som gör det till ett brott att söka kontakten med barn under 15 INNAN de börjar prata med ett riktigt barn.

Ja. De är väldigt sjuka män.

Vi talar inte bara om ondska här. Vi pratar om brott och vart gränsen BÖR gå för brott. När det gäller barn så anser jag att den gränsen ska dras innan ett riktigt barn blir utsatt. För gäddorna visar genom att dyka upp att de skulle vara beredda att duka upp. De har resan varit beredda att bryta mot lagen genom att tala sexuellt (grooma) med ett barn (om det varit ett verkligt barn) och utsätta barnet för sexuellt ofredande med sina Dick picks och vidriga fantasier.

Det är inte bara vidrigt om hemst, det enda som hindrar det från att vara ett straffbart brott är att det inte finns ett verkligt barn. Det är som sagt poängen med dumpen. Det behövs en lag som förhindrar sökandet efter barn att våldta och då spelar det ingen roll om de pratar med ett verkligt barn eller inte. Barnen måste tas bort som målsägande så bördan inte vilar på dem. Om det sedan i alla fallen räcker till en fällande dom ska vara upp till en domstol.