Tråden om Christer Andersson

Jag var med på det glada åttiotalet så jag vet mycket väl vad du snackar om.
Lägre allmänt tempo,ingen möjlighet till någon som helst it uppdatering.
Gamla grå snurrtelefoner från Televerket.Expressen kostade typ 2,75 i lösnummersutförande.
Roxette var bara stora i Sverige(och möjligtvis Norge också).
Jag köpte en post Fermentaaktier..:-)..och starkbärs fick man handla över disk och via könummer på bolaget.Med mera och så vidare.
Eftersom jag tror att gärninngsman(CA)ägt förmåga till viss kyla,visat behärskning i handlingen samt varit flexibel så har jag svårt att se denne exponera sig tjugo minuter innan filmens slut.
Det finns ingen logisk anledning till det,mera än adrenalinpåslag då.
Exponera sig så pass tidigt är ett misstag,särskilt som man kan anta att han bör tagit reda på när filmen slutar.
Det går naturligtvis inte att utläsa ur materialet runt brottsplatsen att gärningsman haft luvjacka eller glasögon.
Gällande CA specifikt så använde han sig både av glasögon som linser.
Jag tror att linserna brukades kvällen den 28 Februari 1986.

Man bör generellt sett akta sig för att försöka passa in vittnesmål i olika hypotesscenarios.
Vi har sett alltför mycket sådant genom åren.

Tid och rum är helt avgörande för scenariot pre mord.
Vi vet ju att utifrån befintligt vittnesmaterial samt övriga rimlighetsrekvisit,att det tagit makarna Palme knappt fyra minuter från deras utgångspunkt vid bokhandeln strax söder om biografen Grand fram till den exakta brottsplatsen i korsningen Tunnelgatan.
Detta stöds av diverse vittnesmål från de som observerat makarnas promenad plus Lisbeths egna uppgifter.Vittnesstödet är Pia E,Ljubisa N,Nicola F samt Lisbeth Palme.
Enligt Lisbeth Palme så har makarna promenerat i god takt hela vägen från utgångspunkt till slutpunkt,med en kort stopp vid Saris skyltfönster.
Pia E har observerat parets promenad fram till korvkiosken.Därifrån observeras de en kort stund av Ljubisa N,som uppger att Palmes vid observationstillfället hållit ungefär samma promenadtakt som det yngre par som går strax framför dem.
När Nicola F möter LOP så uppger han att han får syn på dem på cirka tjugo meters avstånd och att han passerar paret efter cirka tio meter.
Ren matematik ger en genomsnittlig promenadhastighet om cirka 1,25 meter/sek.En högst rimlig gångfart givet att paret går i armkrok och med avseende till de yttre omständigheterna som rådde den 28 Februari 1986.
Vi kan också ganska så bra uppskatta mordtiden.Den blir ungefär 23.21.15,detta via LLs larm samt JÅS röst på LAC bandet.Det föreligger möjligen viss slagsida åt något tidigare mordtid än 23.21.15..men det blir svårt att närmare bestämma denna.
Med avseende på bland annat Mikael Ås observation runt 22.50.00 så innebär detta en exponeringstid utanför biografen Grand runt knappt en halvtimme.Det är mycket tid,särskilt som CA inte har observerats via något ytterligare vittne östra sidan under denna förhållandevis långa tidsperiod.
Det sänker relevanspotentialen i Mikael Ås observation.

Ja, du har rätt, både ang att passa in vittnesmål samt att denna potentiella ankomst ÄR tidigt.
Det stod väl i tidningen på den tiden hur långa filmerna var, i Bröderna Mozarts fall 1h 49 min (tack för fin 80-talsbeskrivning f ö!). Starttiden var 21.15 men då likaväl som idag var det reklam och trailers.
En uppvarvad men intelligent mördare kanske inte räknar med, eller väljer att räkna med detta utan gör enkel matematik medan han är borta från Grand; han kommer då att räkna sig fram till att filmen slutar 22.04. Om han är intresserad av matematik kanske han helt enkelt avrundar det till 22.
Han håller sig borta, eller hemma, men vad ska han göra medan han väntar då? Han blir säkert varm av upphetsning. Han gör sig redo och går ut.
Det är fortfarande en förhållandevis lång exponering. Han kan ha bytt position några gånger för att inte dra uppmärksamhet till sig. Samtidigt är ju den desorganiserade mördaren, dit GMP räknar GM, inte primärt fokuserad på att inte åka fast.
Jag håller med om att det inte går att utläsa, ja egentligen knappt något signalement över huvud taget från mordplatsen, vittnena är oense om mycket.
Och det spelar, delvis därför, egentligen heller ingen roll vem MÅ såg.

Jag antar att jag intalat mig att Anki ser mördaren. Hennes vän G säger mörk vallon. Anki reagerar sedan starkt på en man i SVT som har glasögon och kraftigt ansikte. En man i glasögon stirrar mot Grand... Mårten ser en förföljande, nästan sjaskigt klädd man i glasögon... men ja, att få detta till GM/CA präglas av lirkande där man förutsätter det som ska visas.

Jag har också sett uppgiften att CA skiftade mellan glasögon och linser på 80-talet, men jag har inte hittat det säkraste vi vet om detta, om du vill guida mig till källan skulle jag uppskatta det.
(Men åter igen, om GM likaväl kan ha haft glasögon som inte, ja då spelar ju uppgiften om CAs linser ingen roll heller...)

Alla verkar förutsätta att GM visste när filmen skulle ta slut.

Såvitt jag minns uppgavs detta inte vare sig i tidningarna eller utanför biografen.

Och då är ju knappast 1:35 efter filmens början särskilt tidigt.

Eftersom det är svårt för en GM som sett Palme på Grand att veta när filmen är slut. GM vill verkligen knäppa Palme. Komma tillbaka efter knappt 90 min för att va säker.

Ultimat första utkikspost för att se när filmen slutar - telefonkiosken på andra sidan. Sen när första film tar slut måste han gå över vägen för att ha kontroll. Till slut hamnar han vid möbelaffären. Sen kan man alltid diskutera om GM går över till östra sidan när LOP börjar promenera, eller följer efter på håll.

Säger inte Mårten att det aldrig skulle vara ett skägg? Att det råkade bli så när de i efterhand la på huvudbonaden.

Ett annat sätt att närma sig Grand är att spola tillbaka bandet. Fyra sällskap, alla nyss utkomna (eller förbipasserande) från biografen, befinner sig på andra sidan Sveavägen vid tidpunkten för skottlossningen, med cirka 25 meter mellan varje sällskap.

* Sällskap 1: Egon och Annika står vid Monte Carlo.
* Sällskap 2: Ulrika och Susanne befinner sig i korsningen Tunnelgatan.
* Sällskap 3: Syskonen Wallin, är ungefär 20 meter från posten.
* Sällskap 4: Carina och Sirpa, står i höjd med Skandiaentrén.


Om vi antar att alla dessa sällskap rör sig i samma takt, bör de ha en motsvarande position, men ett kvarter längre norrut, när makarna Palme befinner sig vid Sari-butiken.

När Lisbeth och Olof passerar korvkiosken, bör de befinna sig i närheten av eller mellan någon av dessa grupper. Samtidigt ansluter ett annat sällskap från motsatt håll. Lisbeth uppfattar situationen som rörig och föreslår att de byter sida till den lugnare delen av Sveavägen.

Låt oss nu överväga korvförsäljarens vittnesmål. Enligt honom, passerar ett välklätt par framför makarna Palme, det bör vara sällskap 1, Egon och Annika. Deras utseende stämmer väl överens och korrelerar med händelseförloppet i övrigt (skotten vid Monte Carlo).

Korvförsäljaren vittnar också om en ensam person som kom gående efter makarna Palme. Om detta stämmer, är personen antingen identisk med gärningsmannen eller en individ som avvek åt ett annat håll, eftersom han inte förekommer bland vittnena till mordet.

Det finns dock frågetecken kring korvförsäljarens uppgifter. Ungefär 30 personer har vittnat utanför Grand. Ytterligare tolv, vissa nämnda här, befinner sig i närheten av korvkiosken när makarna Palme passerar.

För mig verkar det osannolikt att en ensam gärningsman kan röra sig obemärkt bland så många vittnen under så lång tid. Jag ansluter mig därför till teorin att gärningsmannen anslöt vid Sari-butiken från den östra sidan av Sveavägen.

Vissa uppgifter från Lisbeths senare förhör kan stödja denna hypotes. Hon uppfattar att Olof reagerar på något vid övergångsstället. Detta kan vara samma person som Nicola F noterar ungefär 10 meter bakom makarna Palme, i höjd med Skandiaentrén.

Nyckeln till att förstå vilket scenario som faktiskt utspelade sig finns vid biografen Grand. Antingen har Pia E rätt i sin iakttagelse eller korvförsäljaren, men troligen inte båda.

Men PE:s förhör är inte klockrena.

Förhör 1: Palme går "åt ett annat håll".
Förhör 2: hon verkar se dem mot korvkiosken till.
Förhör 3: nämner inget
Förhör 4: "När hon passerade dem så lade hon inte märke till några andra personer.
När hon kommit en bit upp, alldeles vid korvkiosken i närheten av Adolf Fredriks kyrka vände hon sig om och såg då Palmes börja promenera iväg.
Hon såg inte vart de tog vägen och minnesbilden är att det inte var några andra personer i närheten".

Frågan är om PE i andra förhöret även då menade att det var hon själv som var närmast korvkiosken; För hon säger "Mårten gick åt motsatt håll mot vad Lisbeth och Olof Palme gjorde.
Palme försvann ur hennes synfält vid korvkiosken". Kan ju va hon sjkälv och LOP som är närmast 'korvkiosken' och inte bara LOP.
I resterande förhör 1986-1987 nämner hon inte Palme.

Inte omöjligt att polisen tror rektangeln på kartan över Sveavägen är korvkiosken när det egentligen är hållplatsen... Något är ju uppenbarligen fel i fjärde förhöret, och det vore konstigt om det är PE som säger så fel.

Lyssna på korvförsäljarens och Pias vittnesmål i tingsrätten. För mig framstår Pia som mer trovärdig och tillförlitlig.

Jag uppdaterade mitt inlägg med fler citat. Det kan va hon själv som är längst söderut när de försvinner ur hennes synfält. Att hon inte tittar dom i ryggen så att säga.

Och jag menar ju inte att Pia inte är trovärdig. Jag tror hennes egna positioner i två vittnesmål nedtecknats felaktigt till nära korvkiosken. Och att vi därför felaktigt hela tiden tänkt att hon ser LOP mycket längre än hon gör.

Ett par frågor om Christer A.

Tror ni att han sålde vapnet för att få in lite stålar eller har han gjort sig av med vapnet alternativt gömt det någonstans?

Vet ni hur hans spelande fortsatte efter vinsten?
Tänkte om han till exempel försökte spela tillbaka förluster på aktier.
Jag vet av egen erfarenhet att det kan gå ganska fort att spela bort pengar.

Ingen annan än brorsan tror att han sålde vapnet på det sätt han beskrev, och det finns åtskilliga anledningar att misstro den förklaringen (jag har citerat flera av dem uppströms i tråden).



Inte i vilken utsträckning, men att han fortsatte spela vet vi (om inte annat så för att han besökte en spelbutik när han skuggades av bylingen).