Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Se mitt resonemang ovanför mot Conjuring. Som du kan se så har jag inga problem att testa folks argument men de flesta kommer säga: ''Peddo, peddo! Du har autism''. Trots att logiken är glasklar.

Om chansen ges kommer jag göra allt för att hitta sprickor i hans resonemang.

Du kommer väldigt snart märka att försök till konceptualisering är extremt svårt för många i den här gruppen. Jag har också försökt, men det slutar med att jag är peddo, gädda, gässkramare, förtjänar att dö eller rent av kommer att bli dödad...

Att ha ansvarsfrihet betyder inte att allt är okej. Det betyder att man inte bär skuld eller skyldighet till att lösa situationen. Även om man vill. Det är helt enkelt olämpligt för privatpersoner att ge sig in i situationer som berör andra privatpersoner. Det är en fråga mellan gäddorna, deras familjer och de olika myndigheterna.

Så om någon blir misshandlad på gatan och du står och förser misshandlaren med verktyg i stunden medans misshandlaren slår på offret, är det då OK enligt dig?

Misshandel är alltid fel. Det är ett brott. Brott är fel att begå. Förser man med verktyg kan du bli dömd för medhjälp. Ska paralleller dras till dumpen så förser de privatpersoner med information. Privatpersonernas reaktion är deras ansvar. Den ska hålla sig inom ramen av lagen. Annars måste den anmälas som brottslig, precis som gäddor polisanmäls om de begått ett brott.

Många av dina argument bottnar I gäddornas anhöriga. De är också ett offer för gäddorna. De har blivit svikna och får ibland utstå en missriktad vrede från sin omgivning. Det är osmakligt och empatilöst. Men det är inte dumpens fel. Det är ett mänskligt fel. Det sker på alla plattformer och blir utlöst av fler källor än dumpen.se

Du kommer väldigt snart märka att försök till konceptualisering är extremt svårt för många i den här gruppen. Jag har också försökt, men det slutar med att jag är peddo, gädda, gässkramare, förtjänar att dö eller rent av kommer att bli dödad...

Det blir nog omöjligt skulle jag säga. Vissa tycker att det jag skriver ser märkvärdigt ut men om man läser igenom noggrant så ser man enkelt vad jag menar.

Om vi fick pressa vissa supportrar rätt hårt så hade många av argumenten gått upp i rök skulle jag säga.

Pressa på! Ni får! Ohållbara argument går upp i rök. Nu vill jag höra era

Haha, jag skrev ju mitt resonemang till honom? Det såg du väl. Att skriva en riktigt utförlig kritik skulle ta flera A4 sidor. Men visst finns det hål i mångas resonemang.

OK, så att så länge det inte är ditt direkta, aktiva ansvar så ser du inga problem med det? Du ser inte några problem med att vara en passiv stöttare?

Så att så länge det inte är ditt ansvar så är allt lugnt för din del?

Så om någon blir misshandlad på gatan och du står och förser misshandlaren med verktyg i stunden medans misshandlaren slår på offret, är det då OK enligt dig?

Du tror verkligen dina argument är bra, de är pissdåliga.

OK, så din poäng är att om en person som har blivit trakasserad kan gå ut med vad de utsätts för och få hjälp så är det inga problem? Med samma logik kan du hävda att det är inga problem att en 14-åring utsätts på nätet då den också kan gå ut med vad den har utsätts för och få hjälp? Eller vad är din poäng?

Tillägg:

Analys (logik):

Ståndpunkt 1: X kan göra Y, därför är Z okej mot X.

Ståndpunkt 2: B kan göra Y, därför är Z inte okej mot B.

Om både X och B har förmågan att göra Y, men det anses vara okej att göra Z mot X medan det inte anses vara okej att göra Z mot B, skapas en inkonsekvens i resonemanget.

Var vänlig ta ställning till Ståndpunkt 1 och Ståndpunkt 2.

Beskrivning av bokstäverna:

X = anhöriga till uthängda gäddor som har blivit utsatta för hat/trakasserier.

Y = Söka hjälp

Z = Trakasseringar/hat

B = 14-åringar som har blivit utsatta över nätet av hat/trakasserier

Inte heller du når ett tvåsiffrigt iq.

Diskuterar man dumpen med välutbildade människor så blir det en konstruktiv diskussion.
Diskuterar man dumpen med outbildade, ointelligenta människor blir det ingen diskussionen, utan man är omedelbart en pedofil.

Det stämmer, de flesta tänkande och någorlunda intelligenta människor tänker inte så svartvitt att man tror att två fel gör ett rätt, eller att minsta kritik mot Dumpens metoder innebär att den som kritiserar själv måste vara pedofil.

Jag sympatiserar inte ett dugg med pedofiler, men heller inte med folk som hänger ut andra, uppmanar till att ta lagen i egna händer osv.

Jag är inte passiv för människors lidande i någon form. Så länge det innebär att de väljer att inte skada andra.

Vissa kan komma överens att gäddorna som hamnat på dumpen lider, men det är deras ansvar.

Barn är oskyldiga och försvarslösa.
Ingen skulle räddat dem och varför skulle nån rädda pedofilerna?

Gäddorna förstörde sina liv med sina egna bara händer. De krossade sina anhöriga och utsatte även dem för grovt lidande.

Barn har större problem att gå igenom rättsprocesser och väljer hellre att vara tysta. Eftersom deras förövare är vuxna.
En vuxen som blir utsatt för brott har inga problem så länge det inte innebär värre påföljder.

Varför skulle jag ge verktyg till nån som misshandlar en person?

Du utgår från att människor är enbart onda rakt igenom, och andra är goda rakt igenom. Men tänk att deras partner inte har misstänkt något vilket borde innebära att det finns godhet i dem, finns det godhet i grunden finns det möjlighet till förändring, den möjligheten spolierar Dumpen för dem.

Tror det största problemet för dig är dina egna tillkortakommanden. Du verkar inte ha så kul liv, en del aggression och en del uppdämd aggression.

Du utgår från att människor är enbart onda rakt igenom, och andra är goda rakt igenom. Men tänk att deras partner inte har misstänkt något vilket borde innebära att det finns godhet i dem, finns det godhet i grunden finns det möjlighet till förändring, den möjligheten spolierar Dumpen för dem.

Tror det största problemet för dig är dina egna tillkortakommanden. Du verkar inte ha så kul liv, en del aggression och en del uppdämd aggression.