Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Det är inte mitt ansvar. Det är gäddornas.

Anhöriga som trakasseras kan gå ut med vad de utsätts för och få hjälp. Finns det något som hindrar dem?

Identiteten på den som beskrivs i ett brottmål som berör ett barn.

Jag har inte sett ett argument emot heller. Jag har sett mycket sympati över vad gäddorna behöver utstå för sina egna handlingar. I förlängningen levde de i tron om att de kunnat träffa och våldta ett barn, blivit polisanmälda för det är ett brott och på så vis avslöjats ändå. Det är handlingen som avslöjar dem. Tar vi bort försöken att kontakts barn att förgripa sig på tar vi bort lidandet för alla. Eller hade deras gärning aldrig avslöjats och de hade levt som dolda brottslingar. Tur att det inte var ett riktigt barn i de här fallet

Trots att dumpen inte är en lösning så gör de att gäddorna tänker till och i loggarna visar flera gäddor oro över att de kommer möta dumpen. Det är för att de vet om att de begår ett brott om de hade fullföljt sina planer. De vet också om att vad de gör visar på en bristande moral.

Jag antar de var friska, på medicinskt- fysiskt och då de var relativt unga. Men psykiskt var de nog inte friska, och uthängningen KAN ha påverkat deras mående till det sämre. Därför håller jag det för troligt att de gjort självmål. Allt glåp som har spridits till dem kan också medverkat.

Ingen mår bra av uthängningen. Så är det. Därför tycker jag vi ska ta bort problemet som skapat uthängningarna och inte själva uthängningen. Problemet är att vuxna kommer till en plats där de tror att det kommer finnas ett barn de kan våldta.

Sen hoppas jag självklart att de här gäddorna får all hjälp som de behöver. Det är nämligen en stor risk för samhället om de får härja fritt utan att stå till svars.

Den pöbelmentaliteten dumpenfolket har ser man på vissa ställen i Afrika, där låg utbildningsnivå råder. Gissar att den samlade universitetspoängen är låg bland dem. Jag har inga poäng, jag klarar mig bra ändå, har mitt omdömme kvar.

Håller inte med om att det är en pöbelmentalitet här. Däremot måste man vara beredd på att det råder delad mening och vi kommer ifrågasätta varandra. Personangrepp måste däremot anmälas.

OK, så att så länge det inte är ditt direkta, aktiva ansvar så ser du inga problem med det? Du ser inte några problem med att vara en passiv stöttare?

Så att så länge det inte är ditt ansvar så är allt lugnt för din del?

Så om någon blir misshandlad på gatan och du står och förser misshandlaren med verktyg i stunden medans misshandlaren slår på offret, är det då OK enligt dig?

Du tror verkligen dina argument är bra, de är pissdåliga.

OK, så din poäng är att om en person som har blivit trakasserad kan gå ut med vad de utsätts för och få hjälp så är det inga problem? Med samma logik kan du hävda att det är inga problem att en 14-åring utsätts på nätet då den också kan gå ut med vad den har utsätts för och få hjälp? Eller vad är din poäng?

Tillägg:

Analys (logik):

Ståndpunkt 1: X kan göra Y, därför är Z okej mot X.

Ståndpunkt 2: B kan göra Y, därför är Z inte okej mot B.

Om både X och B har förmågan att göra Y, men det anses vara okej att göra Z mot X medan det inte anses vara okej att göra Z mot B, skapas en inkonsekvens i resonemanget.

Var vänlig ta ställning till Ståndpunkt 1 och Ståndpunkt 2.

Beskrivning av bokstäverna:

X = anhöriga till uthängda gäddor som har blivit utsatta för hat/trakasserier.

Y = Söka hjälp

Z = Trakasseringar/hat

B = 14-åringar som har blivit utsatta över nätet av hat/trakasserier

Nja, om jag får pressa fritt utan personangrepp någons position så är det många som kommer ge vika. Men de flesta vill inte sätta sig i den sitsen. Jag vet vilka punkter jag ska trycka på.

Se själv hur dåliga argument vissa presenterar.

Du kan pressa och trycka på hur många punkter du vill i den här gruppen. Så länge det bygger på genuina argument.
Men så klart inte gå till personangrepp. Vi känner inte varandra som person så det är mest projecring i så fall.

Likaså tycker inte jag personangrepp på Sara och Patrik inte hör hemma här. Vi borde hålla och till VAD de gör och inte vilka som gör det.

Se mitt resonemang ovanför mot Conjuring. Som du kan se så har jag inga problem att testa folks argument men de flesta kommer säga: ''Peddo, peddo! Du har autism''. Trots att logiken är glasklar.

Om chansen ges kommer jag göra allt för att hitta sprickor i hans resonemang.

Vem var hon??

Du kommer väldigt snart märka att försök till konceptualisering är extremt svårt för många i den här gruppen. Jag har också försökt, men det slutar med att jag är peddo, gädda, gässkramare, förtjänar att dö eller rent av kommer att bli dödad...